Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2282/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2019 года гражданское дело по иску Смирнов Бориса Александровича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Калужский областной радиотелевизионный передающий центр" о взыскании задолженности по оплате за дежурства в выходные праздничные дни, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя истца Смирнова Бориса Александровича - Розена Павла Георгиевича

на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1-2937/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 июля 2019 года по гражданскому делу N 33-066/2019

заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Смирнов Б.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Калужский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее по тексту ФГУП "РТРС" в лице филиала "Калужский ОРТПЦ") о взыскании задолженности по оплате за дежурства в выходные праздничные дни, компенсации за задержку выплат и морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 08 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований Смирнова Б.А. отказано.

В поданной кассационной жалобе представитель истца Смирнова Б.А. - Розен П.Г. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, полагая, что, несмотря на дежурства истца в выходные и праздничные дни на телефоне без выхода на его рабочее место определенное трудовым договором, указанное время подлежит оплате, поскольку истец не мог использовать данное время по своему усмотрению, так как был обязан находиться на связи, ограничен в выезде из города.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений апелляционной инстанцией при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, Смирнов Б.А. до 29 марта 2019 года состоял в трудовых отношениях с ФГУП "РТРС", занимал должность начальника станции Сухиничи филиала "Калужский ОРТПЦ" ФГУП "РТРС" на основании трудового договора от 1 февраля 2002 года и дополнительных соглашений к нему.

Согласно материалам дела, Смирнову Б.А. была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными в субботу и воскресенье, с выплатой заработной платы, состоящей из должностного оклада, надбавки за профессиональное мастерство, надбавки за государственную тайну, за напряженность труда.

Как следует из условий трудового договора, должностной инструкции начальника станции, на Смирнова Б.А. возложена обязанность по обеспечению бесперебойной работы закрепленного оборудования с параметрами, соответствующими требованиям ТУ и ПТЭ, принятию участия в ликвидации аварий, технических остановок и аварийных ситуаций на оборудовании станции (в том числе, и в ночное время), в связи с чем, работодателем в период с апреля 2018 года по февраль 2019 года издавались распоряжения и приказы о назначении ответственных дежурных, в том числе, Смирнова Б.А. в выходные и праздничные дни, находящихся на телефонной связи, для принятия мер в случае чрезвычайных ситуаций.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта, что дежурства истца осуществлялись без его выхода на его рабочее место, без выполнения Смирновым Б.А. возложенных на него обязанностей, ввиду отсутствия внештатных чрезвычайных ситуаций.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 21, 113, 140, 153 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ссылок истца, что он не мог использовать в период дежурства на телефоне время по своему усмотрению (не мог отключить телефон, выехать в другой регион и т.п.), которые отклонены как необоснованные.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся

к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 июля 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Смирнова Бориса Александровича - Розена Павла Георгиевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.