Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2339/2019

 

N 88-1686/2019

г. Саратов 27 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Скоковой Д.И, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в

г. Пензе Пензенской области на решение мирового судьи судебного участка N 219 Реутовского судебного района Московской области от 16 августа 2018 г. и апелляционное определение Реутовского городского суда Московской области от 16 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-345/2018 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области к Леоновой Екатерине Викторовне о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области (далее - УПФР в г. Пензе Пензенской области, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к Леоновой Е.В. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка N 219 Реутовского судебного района Московской области от 16 августа 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Реутовского городского суда Московской области от 16 мая 2019 г, в удовлетворении иска УПФР в

г. Пензе Пензенской области отказано.

В кассационной жалобе, поданный в Первый кассационный суд общей юрисдикции, УПФР в г. Пензе Пензенской области поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений со ссылкой на допущенные судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела имеются нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Леонова Е.В. с

1 июля 2012 г. являлась получателем ежемесячной выплаты как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособными ФИО3 и

ФИО4 При подаче заявления в УПФР в г. Пензе Пензенской области о назначении данной выплаты Леонова Е.В. представила сведения о том, что является не работающей. На основании сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица пенсионным органом установлено, что в период с 27 ноября 2015 г. Леонова Е.В. состоит в трудовых отношениях с "данные изъяты" Сумма полученной Леоновой Е.В. компенсационной выплаты в связи с уходом за ФИО5 за период с 1 декабря 2015 г. по 30 апреля 2017 г. составила 20400 руб, с

1 декабря 2015 г. по 31 января 2016 г. в связи с уходом за ФИО9 - 2400 руб, всего - 22800 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, заявленных УПФР в г. Пензе и Пензенской области, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Леоновой Е.А. неосновательного обогащения за указанные периоды ввиду недоказанности факта получения компенсационной выплаты ею лично. Суды также исходили из недоказанности истцом факта осуществления Леоновой Е.В. оплачиваемой работы в "данные изъяты" в спорные периоды.

Суд кассационной инстанции находит приведенные выводы основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г.

N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 Указа).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации предписано определить источники финансирования предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления.

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации постановлением от 4 июня 2007 г. N 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат, направленные, в том числе на обеспечение реализации права инвалидов на уход за ними (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход (абзац первый пункта 3).

Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином (пункт 4).

Правилами установлен порядок осуществления компенсационной выплаты - она производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (абзац 2 пункта 3).

Для назначения компенсационной выплаты помимо прочих документов необходимо заявление лица, осуществляющего уход, документ, удостоверяющий его личность, трудовая книжка (подпункты "а", "з" пункта 6 в редакции, действовавшей на момент обращения истца за компенсационными выплатами).

Указ Президента Российской Федерации, Правила предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.

Нормативные положения, регулирующие порядок осуществления компенсационных выплат, применены судебными инстанциями при рассмотрении дела неправильно.

Из приведенных положений Правил прямо следует, что сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты, каковым является лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным, и потому не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований органа, назначающего и производящего эту выплату, о взыскании с такого лица полученной им компенсационной выплаты в случае установления факта незаконного ее получения.Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д").

Признавая недоказанным факт выполнения Леоновой Е.А, осуществлявшей уход за двумя нетрудоспособными гражданами, оплачиваемой работы в "данные изъяты"" в периоды с

1 декабря 2015 г. по 30 апреля 2017 г. и с 1 декабря 2015 г. по 31 января 2016 г, судебные инстанции исходили из того, что представленные в обоснование указанных обстоятельств доказательства (выписка из приказа о приеме на работу, расчетные листки, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица) не являются достаточными ввиду отсутствия документов, послуживших основанием для издания приказа о приеме ответчика на работу, а также подтверждающих фактическое получение Леоновой Е.В. денежных средств. На основании исследованных письменных доказательств (договора о прохождении учебной практики, зачетной книжки ответчика) и свидетельских показаний суды также исходили из того, что в "данные изъяты" могли сохраниться персональные данные Леоновой Е.В, которые были использованы при заполнении форм приказа о приеме на работу и расчетных листков.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела выполнены не были.

Судом первой инстанции не дана оценка выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, содержащей данные о перечислении "данные изъяты" в спорный период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за Леонову Е.В. как работника данного юридического лица, с точки зрения положений Федерального закона от

1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу пункта 1 статьи 8 данного Федерального закона сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Судом первой инстанции не дана оценка доводам истца, приведенным в обоснование заявленных требований о том, что в отношении Леоновой Е.А. "данные изъяты" представлялись соответствующие сведения, их корректировка не производилась, не дана оценка и самим сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в совокупности с иными представленными доказательствами. При этом выводов об их недостоверности решение суда не содержит.

Таким образом, судом не установлено, выполнялась ли ответчиком оплачиваемая работа в период ухода за нетрудоспособными гражданами, что является юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о взыскании излишне выплаченной Леоновой Е.В. суммы компенсационной выплаты.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил, ограничившись указанием на обоснованность выводов суда первой инстанции, не дав им оценки с точки зрения правильности применения норм материального права и правильности установления юридически значимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом апелляционной инстанции допущены и иные нарушения норм процессуального права.

Так, в нарушение положений статей 166, абзаца 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Реутовским городским судом Московской области не разрешено письменное ходатайство истца, поступившее в суд 13 марта 2019 г, об истребовании дополнительных доказательств - результатов проверки, проведенной прокуратурой по заявлению Леоновой Е.В. относительно направления в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета о её работе в спорный период в "данные изъяты" заявленное в целях установления юридически значимых обстоятельств.

Принимая во внимание, что приведенные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела выполнены не были, апелляционное определение Реутовского городского суда Московской области от 16 мая 2019 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Реутовского городского суда Московской области от 16 мая 2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Реутовский городской суд Московской области.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.