Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2857/2019

 

N 88-2792/2019, 2-/2018

г. Саратов 30 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев кассационную жалобу Сосновской "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2019 г. по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Заречье-2" к Сосновской "данные изъяты", Аверковой "данные изъяты" об установлении обременения земельного участка бессрочным сервитутом, установлении охранной зоны газопровода высокого давления, обеспечении эксплуатации газопровда высокого давления, по встречному иску Сосновской "данные изъяты", Аверковой "данные изъяты" к садоводческому некоммерческому товариществу "Заречье-2" о признании сооружения самовольной постройкой, обязании демонтировать газовую трубу, установил:

решением Подольского городского суда Московской области от 7 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований СНТ "Заречье-2" отказано, встречный иск Сосновской В.В, Аверковой О.И. удовлетворен. Линейный объект - газопровод высокого давления протяженностью 34, 31 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", признан самовольной постройкой, на СНТ "Заречье-2" возложена обязанность демонтировать газопровод за свой счет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2016 г, решение суда в части удовлетворения встречного иска оставлено без изменения.

СНТ "Заречье-2" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что признавая спорный газопровод протяженностью 34, 31 м самовольным строением, суд исходил из факта возведения его товариществом в границах принадлежащего Сосновской В.В. и Аверковой О.И. на праве долевой собственности земельного участка без согласования с его собственниками. Однако впоследствии, решением Подольского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2018 г, были удовлетворены исковые требования администрации городского округа "данные изъяты" Московской области к Сосновской В.В. и Аверковой О.И. о признании недействительными результатов межевания данного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Также этим решением суда из публичного реестра исключены сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", образовавшихся после раздела указанного исходного земельного участка.

Определением Подольского городского суда Московской области от 8 октября 2018 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2018 г. указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 26 июня 2019 г. N 303 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2019 г. определение Подольского городского суда Московской области от 8 октября 2018 г. отменено. По делу принято новое решение, которым решение Подольского городского суда Московской области от 07 апреля 2016 г. по делу по иску СНТ "Заречье-2" к Сосновской В.В, Аверковой О.И. об установлении обременения земельного участка бессрочным сервитутом, установления охранной зоны газопровода высокого давления, обеспечения эксплуатации газопровода высокого давления, по встречному иску Сосновской В.В, Аверковой О.И. к СНТ " Заречье-2" о признании сооружения самовольной постройкой, обязании демонтировать газовую трубу отменено. Дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе Сосновская В.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, суда апелляционной инстанции, указывая на то, что судебная коллегия неправильно применила нормы процессуального права, что привело к принятию ошибочного судебного постановления.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что членами СНТ "Заречье-2" принято решение о газификации товарищества путем присоединения к существующему газопроводу высокого давления, расположенного вблизи деревни "данные изъяты" Подольского района.

В 2012 г. изготовлен план трассы газопровода, который был согласован со всеми службами.

4 июня 2013 г. СНТ "Заречье-2" выдан акт о выборе земельного участка для строительства газопровода из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности и собственности товарищества.

Место размещения трассы газопровода в деревне "данные изъяты" сельского поселения "данные изъяты" и предоставление земельного участка площадью 247 кв.м из земель государственной собственности в аренду для строительства газопровода утверждено постановлением главы "данные изъяты" района Московской области от 7 октября 2013 г. N 1154.

23 октября 2013 г. ГУП МО "Мособлгаз" выдало товариществу технические условия для присоединения к газопроводу высокого давления, проложенному в деревне "адрес"

8 декабря 2013 г. между ГУП МО "Мособлгаз" и СНТ "Заречье-2" заключен договор строительного подряда N 06/239-35 на строительство газопровода.

По договору от 20 января 2014 г. администрация передала СНТ "Заречье-2" в аренду земельный участок площадью 247 кв.м из земель государственной собственности для строительства газопровода. Границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" ранее принадлежал ФИО6 на основании решения исполкома "данные изъяты" сельского совета от 5 февраля 1991 г, решения исполкома "данные изъяты" райсовета народных депутатов от 10 апреля 1991 г. N 274/11, постановления администрации "данные изъяты" муниципального района от 3 сентября 2013 г. N 962. Право собственности зарегистрировано 31 июля 2013 г.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2013 г, Сосновская В.В. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 200 кв.м, расположенный по "адрес", разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома. Право собственности покупателя зарегистрировано 25 октября 2013 г.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" были внесены в ГКН 9 июля 2013 г, государственный учет данного объекта в связи с уточнением местоположения границ осуществлен 7 октября 2013 г.

На основании договора купли-продажи от 28 октября 2013 г. Сосновская В.В. продала Аверковой О.И. "данные изъяты" долю земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 200 кв.м.

15 ноября 2013 г. выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок Сосновской В.В. и Аверковой О.И, по "данные изъяты" доле.

24 декабря 2015 г. Сосновской В.В. и Аверковой О.И. предъявлен иск к СНТ "Заречье-2" о признании самовольной постройкой газопровода, проложенного по территории принадлежащего им земельного участка "данные изъяты" в отсутствие на это их согласия и демонтаже газопровода.

При рассмотрении спора СНТ "Заречье-2" ссылалось на то, что спорная территория, на которой частично выполнены работы по газификации, являлась грунтовой дорогой, летом 2015 года участок подвергся раскопке, труба проложенного газопровода была повреждена.

В целях разрешения спора по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта, на момент осмотра экспертом (15 марта 2016 г.) земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" огорожен, в границах данного земельного участка расположен линейный объект - газопровод протяженностью 34, 31 кв.м.

Впоследствии администрация городского округа "данные изъяты" Московской области обратилась в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", образовавшихся в результате раздела указанного исходного земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" незаконно сформирован за счет проезда (земли общего пользования). ФИО7 умерла 24 августа 2013 г, в связи с чем решение органа кадастрового учета об установлении границ данного участка не могло быть принято на основании заявления от ее имени, поданного после ее смерти 25 сентября 2013 г.

Решением Подольского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2018 г, указанные выше исковые требования, предъявленные к Сосновской В.В, Аверковой О.И, муниципальному отделу по Подольскому и Чеховскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, удовлетворены.

Разрешая правовой конфликт, суды установили, что при межевании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" были нарушены требования закона, регулирующего формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка. Суд пришел к выводу о незаконности решения от 7 октября 2013 г, принятого органом кадастрового учета на основании заявления ФИО8 от 25 сентября 2013 г. об уточнении местоположения границ земельного участка и представленного межевого плана, а также о незаконном внесении сведений в ГКН относительно площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020528:389.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления нижестоящего суда исходил из того, что при рассмотрении обеих гражданских дел их участниками являлись Сосновская В.В, Аверкова О.И, СНТ "Заречье-2", администрация городского округа "данные изъяты" Московской области, иные лица.

Результатом межевания земельного участка является учет изменений объекта недвижимости на основании решения государственного органа (органа кадастрового учета) в связи с уточнением характеристик такого объекта, в том числе о площади и местоположении его границ.

Поскольку решение суда о сносе газопровода обусловлено его прохождением в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Сосновской В.В. и Аверковой О.И, однако впоследствии судебным постановлением по сути установлена незаконность решения органа кадастрового учета от 7 октября 2013 г. об уточнении местоположения границ, что стало результатом принятия судебного решения о признании недействительными результаты межевания данного земельного участка, то данное обстоятельство, в силу положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, посчитал новым обстоятельством и основанием для пересмотра решения суда.

Суд кассационной инстанции, находит выводы судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда верными, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (часть 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

На основании приведенной нормы процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявителями представлено по делу новое обстоятельство в виде судебного акта, которым отменено решение государственного органа, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего процессуального законодательства, а доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку основываются на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 379.7 ГПК РФ), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сосновской "данные изъяты" - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.