Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 8Г-2875/2019

 

N 88-105/2020, N 2-315/2019

г. Саратов 15 января 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Незговоровой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 25 марта 2019 г. и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 16 июля 2019 г, установил:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском Незговоровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 6 апреля 2013 г. в размере 159 185, 96 руб, в том числе: 62 725, 56 руб. - основной долг, 26 833, 70 руб. - просроченные проценты, 40 684, 40 руб. - проценты на просроченный основной долг, 18 670, 35 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 10 307, 95 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 25 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 16 июля 2019 г, требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично, в его пользу с Незговоровой Л.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 144 192, 21 руб, в том числе: основной долг - 59 263, 74 руб, просроченные проценты - 22 234, 39 руб, проценты на просроченный основной долг - 40 586, 24 руб, штрафные санкции на просроченный основной долг - 15 525, 75 руб, штрафные санкции на просроченные проценты - 5 982, 09 руб, в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном определении начала течения срока исковой давности.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 6 апреля 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Незговоровой Л.А. заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 100 500 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 0, 10 % в день. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами 6 числа каждого месяца, за исключением последнего месяца, в сумме 3666 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, за период с 10 января 2014 г. по 11 ноября 2018 г. образовалась задолженность в размере 159 185, 96 руб, в том числе: 62 725, 56 руб. - основной долг, 26 833, 70 руб. - просроченные проценты, 40 684, 40 руб. - проценты на просроченный основной долг, 18 670, 35 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 10 307, 95 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

28 октября 2015 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-154909/15 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

30 ноября 2018 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" посредством почтовой связи обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, которое поступило мировому судье судебного участка N 4 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области 7 декабря 2018 г.

11 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка N 4 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Незговоровой Л.А. задолженности по кредитному договору N N от 6 апреля 2013 г. за период с 10 января 2014 г. по 11 ноября 2018 г, который определением от 25 декабря 2018 г. отменен.

1 февраля 2019 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать задолженность, рассчитанную за период с 10 января 2014 г. по 11 ноября 2018 г. в размере 159 185, 96 руб.

Ответчик, возражая против требований истца, заявил о применении срока исковой давности в отношении просроченных повременных платежей, сроком оплаты 6 числа в октябре, ноябре и декабре 2015 г.

Суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 811, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности, уменьшив размер штрафных санкций вследствие их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, удовлетворили требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично. Применили по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям истца, установив, что требование о взыскании задолженности по просроченным повременным платежам, исполнение которых наступало с 30 ноября 2015 г, заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом первоначального обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа 30 ноября 2018 г.

Данный вывод судебных инстанций является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно применили срок исковой давности, мотивированный тем, что последний платеж ответчиком совершен 10 марта 2016 г, что в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности, и после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, являются несостоятельными к отмене судебных актов.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, уплата ответчиком повременного платежа 10 марта 2016 г. не является признанием долга в размере 159 185, 96 руб.

Утверждения заявителя об обратном основаны на субъективном понимании закона, поскольку в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах решение Валуйского районного суда Белгородской области от 25 марта 2019 г. и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 16 июля 2019 г. подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 25 марта 2019 г. и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 16 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.