Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2973/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А, Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блудовой Натальи Сергеевны к Лыткаринскому управлению социальной защиты населения и Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в выдаче сертификата на региональный материнский (семейный) капитал

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Блудова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным отказа в выдаче сертификата на региональный материнский (семейный) капитал. В обоснование заявленных требований указала, что в связи с рождением в семье второго ребенка у нее возникло право на получение сертификата на основании положений Закона Московской области "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" от 12 января 2006 г. N 1/2006-ОЗ. В удовлетворении заявления о выдаче сертификата Лыткаринским УСЗН 19 декабря 2018 г. было оказано с указанием на не предоставление документов, подтверждающих место жительства истца и ребенка, в связи с рождением которого возникло право на получение материнского капитала, в Московской области. Истец полагает данный отказ необоснованным, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 5 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2019 г, отказ Министерства социального развития Московской области от 19 декабря 2018 г. в предоставлении Блудовой Н.С. сертификата на региональный материнский капитал признан незаконным. За Блудовой Н.С. признано право на предоставление регионального материнского (семейного) капитала.

В кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения Московского областного суда от 18 сентября 2019 г, как незаконного.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Судом установлено, что Блудова Н.С. приходится матерью Блудовой Марии, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Блудову Александру, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с достижением Блудовым А. возраста трех лет, Блудова Н.С. 26 ноября 2018 г. обратилась в Лыткаринское УСЗН с заявлением на предоставление региональный материнского (семейного) капитала.

Решением Лыткаринского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 19 декабря 2018 г. в удовлетворении заявления было отказано, со ссылкой на положения ст. 20.2 Закона Московской области N 1/2006-ОЗ и п. 4, п.п. 8-9 Правил подачи заявления о выдаче сертификата (его дубликата) на региональный материнский (семейный) капитал, утвержденных Распоряжением Министерства социального развития Московской области 29 марта 2018 г. N 9РВ-23, исходя из того, что не предоставлены документы подтверждающие место жительства заявителя и ребенка (Блудова А, 2015 г.р.) в Московской области на дату рождения второго ребенка.

Между тем, как установлено судами, семья истца с 2005 г. постоянно проживает в г. Лыткарино Московской области. В связи с улучшением жилищных условий 16 октября 2014 г. семьей Блудовых была продана квартира, расположенная по адресу: "адрес", и 30 октября 2014 г. с ООО "ТЕКС" заключен договор участия в долевом строительстве N.

23 января 2017 г. зарегистрировано право общей совместной собственности Блудовой Н.С. и Блудова Д.Н. на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", на основании договора участия в долевом строительстве N от 30 октября 2014 г. На период строительства семья Блудовых была временно зарегистрирована по адресу: "адрес"

Разрешая спор по существу, суды исходили из того, что на момент возникновения у Блудовой Н.С. права на получение региональных средств социальной поддержки в виде сертификата на материнский (семейный капитал) условия его получения отвечали требованиям Закона Московской области от 12 января 2006 г. N 1/2006-ОЗ, т.к. и она и ее второй ребенок, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, имели место жительства в Московской области ("адрес"), ранее право на получение материнского капитала заявитель не использовала.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы жалобы заявителя о том, что на дату рождения у Блудовой Н.С. второго ребенка ни она (Блудова Н.С.), ни ее ребенок Блудов А, "данные изъяты", не имели место жительства в Московской области, признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.

Абзацем 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абз. 4 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, право лиц, родивших второго и последующих детей связано в силу приведенного выше правового регулирования только с фактом проживания этих лиц с детьми на территории Московской области, который не зависит от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства в Московской области, а семья Блудовой Н.С. (она, супруг Блудов Д.Н. и двое их несовершеннолетних детей - Блудова М.Д, "данные изъяты", Блудов А.Д, "данные изъяты"), как установлено судом и следует из материалов дела, с 2005 г. постоянно проживают и зарегистрированы на территории Московской области.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Министерства социального развития Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.