Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3043/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-65/2019 по иску Долинина Георгия Германовича к обществу с ограниченной ответственностью " П" о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, по кассационной жалобе Долинина Георгия Германовича на решение Химкинского городского суда Московской области от 25 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2019 г.

заслушав доклад судьи Козлова А.М, установила:

Долинин Г.Г. обратился в суд с иском к обществк с ограниченной ответственностью " П" (далее - ООО " П"), с учетом уточнения требований просил взыскать материальный ущерб в сумме 247 319, 54 руб, рыночную стоимость поврежденного имущества в размере 383 089 руб, неустойку в размере 630 408, 54 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф и судебные расходы, ссылаясь на то, что 30 августа 2016 г. произошел залив принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: "адрес", из технического помещения (чердака), в результате того, что выгнулась опора ливневой канализации и разгерметизировался поворотный узел.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 25 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2019 г, исковые требования Долинина Г.Г. удовлетворены частично.

С ООО " П" в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 247 319, 54 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 30 000 руб. и судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований Долинина Г.Г. отказано.

В кассационной жалобе Долинин Г.Г. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Долинину Г.Г.

Обслуживание многоквартирного дома, в котором расположено указанное жилое помещение, осуществляет ООО " П".

30 августа 2016 г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры в результате того, что выгнулась опора ливневой канализации, и разгерметизировался поворотный узел из-за большого напора сточной воды с кровли дома в связи с сильным ливнем.

Размер восстановительного ремонта квартиры истца определен на основании заключения судебной экспертизы от 11 марта 2019 г. N 1169/2019 и составил без учета износа жилого помещения 247 319, 54 руб, с учетом износа - 235 714, 46 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования Долинина Г.Г. к ООО " П", суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, определив размер ущерба в соответствии с экспертным заключением.

При принятии решения по настоящему делу суд руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения возникшего между сторонами спора, предложив лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие их доводы.

Довод кассационной жалобы о том, что судом незаконно не учтена стоимость бытовой техники и мебели, поврежденных в результате залива квартиры, судебная коллегия отклоняет, поскольку суды первой и апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении указанных требований истца, исходили из недоказанности наличия вреда данному имуществу, а также причинно-следственной связи между заливом квартиры от 30 августа 2016 г. и повреждениями бытовой техники и мебели. Пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции регламентируются положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебная коллегия не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и исследованию новых доказательств.

Суды обоснованно не взыскали с ответчика неустойку, поскольку взыскание неустойки исходя из размера причиненного ущерба, рассчитанного истцом, Законом от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

Другие доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 397.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 25 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Долинина Георгия Германовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий И.В. Изоткина

 

Судьи А.М. Козлов

Н.А. Петрова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.