Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3058/2019

 

N 2-279/2019, 88-2038/2019

г. Саратов 23 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Веркошанской Т.А, рассмотрев гражданское дело N 2-279/2019 по иску Бондаревой Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Лапландия" о взыскании стоимости поврежденного товара, стоимости работ, морального вреда и штраф, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лапландия" на решение мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области N 2-279/2019 от 21 июня 2019 года и апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области N 11-67/2019 от 29 августа 2019 года, установил:

Бондарева Т.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лапландия" о взыскании двукратной стоимости поврежденного товара в размере 26000 руб, уплаченной стоимости за выполнение работы в размере 500 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа.

В обоснование своих требований Бондарева Т.И. указала, что 8 февраля 2019 года она заказала у ответчика химчистку женского пальто. Стоимость услуги составила 855 руб, она внесла аванс 500 руб. На данном изделии имеется информация (маркировка, символы) о способе чистки. 28 февраля 2019 года, при визуальном осмотре, она увидела, что изменился цвет пальто со светло-кремового на грязно-синий. Окантовка пуговиц которая была кремового цвета, однако после химчистки стала черной. Все изложенное свидетельствует о том, что услуга была оказана ненадлежащим образом. Пальто было приобретено в салоне кожи и меха "данные изъяты" 15 февраля 2018 года за 13000 руб.

4 марта 2019 года Бондарева Т.И. вручила ответчику претензию, в которой просила в течение трех дней безвозмездно устранить недостатки выполненной работы или заменить испорченный товар на аналогичный качественный. Поскольку ответчик заявленные в претензии требования не удовлетворил, обратилась мировому судье с указанным иском.

Решением мирового судьи судебного участка N6 Арзамасского судебного района от 21 июня 2019 года исковые требования Бондаревой Т. И. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Лапландия" в пользу истца взыскана двукратная цену поврежденной вещи в размере 26000 руб, стоимость работы в размере 500 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в размере 1000 руб, а всего 28500 руб. В остальной части иска отказано. Также, с общества с ограниченной ответственностью "Лапландия" была взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 1280 руб.

Апелляционным определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 августа 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района от 21 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лапландия" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Лапландия", оспаривая законность решения мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района от 21 июня 2019 года и апелляционного определения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 августа 2019 года, просит их отменить.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района от 21 июня 2019 года и апелляционного определения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 августа 2019 года в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно разъяснениям указанным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации", при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительна платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали.

При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Как установлено судами, 8 февраля 2019 года Бондарева Т.И. заказала у ответчика химчистку женского пальто. Стоимость услуги составила 855 руб, Бондаревой Т.И. внесен аванс в размере 500 руб.

При оформлении заказа, Бондаревой Т.И. была выдана квитанция N с указанием: женское пальто, общая чистка, стоимость 855 руб, долг 355 руб. Иной необходимой информации: цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, а также определенная по соглашению сторон цена вещи, в квитанции на химчистку не имеется.

Пальто было приобретено Бондаревой Т.И. в салоне кожи и меха "данные изъяты" 15 февраля 2018 года за 13000 руб, что подтверждается товарным чеком. На данном изделии имеется информация (маркировка, символы) о способе чистки, а именно: знак окружности с внутренней буквой "Р", который означает разрешение на чистку любым растворителем кроме трихлорэтилена.

Согласно технологической карте деликатной обработки изделий комбинированных натуральной кожей и текстиля от 9 февраля 2019 года, на пальто Бондаревой Т.И. применялось охлаждение перхлорэтилена 5-7 мин.

После оказанной услуги по химчистке, при получении изделия 28 февраля 2019 года, при визуальном осмотре, Бондарева Т.И. обнаружила, что изменился цвет пальто: со светло-кремового на грязно-синий, а также окантовка пуговиц - с кремового на черный.

Бондарева Т.И, посчитав, что услуга химчистки была оказана ненадлежащим образом, 4 марта 2019 года обратилась к ответчику с претензией и просила безвозмездно устранить недостатки выполненной работы или заменить испорченный товар на аналогичный качественный в течение 3-х дней.

Обществом с ограниченной ответственностью "Лапландия" письмом от 12 марта 2019 года, адресованным Бондаревой Т.И, было отказано в удовлетворении требований, в связи с тем, что Бондарева Т.И. при приемке изделия на химчистку была ознакомлена об особенностях услуги. Потемнения пуговиц возможно произошло из-за использования краски для пуговиц, которые находятся внутри ткани, не подлежащей химчистке. Не согласившись с данным ответом, Бондарева Т.И. обратилась в суд.

Анализируя представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ответчиком доказательств, подтверждающих, что оказанная услуга по химической чистке пальто истца является качественной; что истец, при приемке изделия, был предупрежден об особых свойствах пальто, которые могли бы повлечь за собой его повреждение или утрату, в судебное заседание не представлено.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правомерному выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лапландия" в пользу Бондаревой Т.И. двукратной цены поврежденной вещи в размере 26000 руб, стоимости работы в размере 500 руб, компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 1000 руб. и штрафа согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 1000 руб, а всего 28500 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что мировым судьей не были выяснены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не проведена экспертиза, не являются основание к отмене постановленных по делу судебных актов, поскольку они направлены на переоценку выводов судов и представленных сторонами доказательств, которые правильно оценены судами по правилам ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как следует из материалов дела, ответчик в своем письменном ответе на претензию истца от 12 марта 2019 года подтвердил тот факт, что после химчистки произошло изменение цвета пальто из светло- кремового в грязно-синее, окантовки пуговиц поменяли цвет на черный.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также касаются обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области N 2-279/2019 от 21 июня 2019 года и апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области N 11-67/2019 от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лапландия" - без удовлетворения.

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.