Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3062/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6863/2019 по иску Дуднакова Валерия Игоревича к Дуднаковой Елене Владимировне о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, по встречному иску Дуднаковой Елены Владимировны к Дуднакову Валерию Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Дуднаковой Елены Владимировны на решение Химкинского городского суда Московской области от 6 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 мая 2019 г.

заслушав доклад судьи Козлова А.М, выслушав объяснения представителя Дуднакова В.И. - Маланьина А.Н, просившего судебные акты оставить без изменения, заключение прокурора Юнусовой А.И. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Дуднаков В.И. обратился в суд с иском к Дуднаковой Е.В, с учетом уточнения требований просил вселить в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", возложить обязанность не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, передать ключи от межкомнатной двери, ведущей в комнату площадью 11.6 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира предоставлена ответчику, бывшей супруге истца, на основании ордера в связи с улучшением жилищных условий. После расторжения брака в 2017 году ему препятствуют в проживании в указанном жилом помещении.

Дуднакова Е.В. обратилась со встречным иском к Дуднакову В.И. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик добровольно выехал из квартиры, расходов по её содержанию не несет.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 6 декабря 2018 г. исковые требования Дуднакова В.И. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Дуднаковой Е.В. отказано.

Дуднаков В.И. вселен в квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

На Дуднакову Е.В. возложена обязанность не чинить Дуднакову В.И. в пользовании данным жилым помещением и передать ему ключи от межкомнатной двери.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 мая 2019 г. решение суда в части возложении обязанности на Дуднакову Е.В. передать ключи Дуднакову В.И. отменено и в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования.

В кассационной жалобе Дуднакова Е.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на жалобу представитель Дуднакова В.И. - Маланьин А.Н. просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 июля 1982 г. Дуднаковой Е.В. на основании ордера N 619 предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"

На момент рассмотрения спора в указанной жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик, а также дочь Дуднакова А.В. со своей дочерью Дуднаковой Е.А, сын Дуднаков А.В. со своей дочерью Дуднаковой А.А.

1 марта 2017 г. брак между Дуднаковым В.И. и Дуднаковой Е.В. расторгнут

Удовлетворяя исковые требования Дуднакова В.И. и, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Дуднаковой Е.В, суд первой инстанции, пришел к выводу, что Дуднаков В.И. вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении него не отказывался, из-за сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой Дуднаковой Е.В. не может вселиться в квартиру, его выезд из жилого помещения носит вынужденный и временный характер, поскольку иного жилья у него не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности наличия в данной двери замка и отсутствия между сторонами соглашения об определении порядка пользования квартирой.

В остальной части судебная коллегия согласилась с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, нижестоящие суды руководствовались статьёй 40 Конституции Российской Федерации, статьями 60, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в пункте 32 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что Дуднаков В.И. не отказался от пользования спорной квартирой, его отсутствие носит вынужденный характер.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не является достаточным основанием с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которая обоснованно не принята судами во внимания исходя из установленных обстоятельств по делу на основании доказательств представленных сторонами, которые были оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 397.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 6 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дуднаковой Елены Владимировны - без удовлетворения.

 

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

 

Судьи подписи А.М. Козлов

Н.А. Петрова

Копия верна:

 

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.