Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3153/2019

 

N 88-2187/2019

г. Саратов 23 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Веркошанской Т.А, рассмотрев материал об отказе ООО МФК "МангоФинанс" в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Евдокимовой Алисы Игоревны задолженности по договору займа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью МФК "МангоФинанс" на определение мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 21 марта 2019 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Курска от 11 июля 2019 года, установил:

ООО МФК "МангоФинанс" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Евдокимовой А.И. задолженности по договору займа в сумме 10 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 21 марта 2019 года в принятии заявления ООО МФК "МангоФинанс" о выдаче судебного приказа о взыскании с Евдокимовой А.И. задолженности по договору займа отказано в связи с тем, что ООО МФК "МангоФинанс" не представило письменных доказательств заключения договора займа от 31 декабря 2017 года в простой письменной форме.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Курска от 11 июля 2019 года, определение мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 21 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО МФК "МангоФинанс" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО МФК "МангоФинанс", оспаривая законность определения мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 21 марта 2019 года и апелляционного определения Промышленного районного суда г. Курска от 11 июля 2019 года, просит их отменить.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 21 марта 2019 года и апелляционного определения Промышленного районного суда г. Курска от 11 июля 2019 года в кассационном порядке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из содержания статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая ООО МФК "МангоФинанс" в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в нарушение требований статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО МФК "МангоФинанс" не представило письменных доказательств заключения договора потребительского займа от 31 декабря 2017 года с Евдокимовой А.И. в простой письменной форме.

Учитывая, что в силу требований статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, при этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, мировой судья при вынесении определения, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Доводы кассационной жалобы ООО МФК "МангоФинанс" основаны на неверном толковании норм права, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов, а потому не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 21 марта 2019 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Курска от 11 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФК "МангоФинанс" - без удовлетворения.

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.