Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3205/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чех "данные изъяты" к акционерному обществу "Бисеровский рыбокомбинат", администрации Богородского городского округа Московской области об установлении сервитута

по кассационной жалобе представителя Чех "данные изъяты" - Малышева "данные изъяты" на решение Ногинского городского суда Московской области от 29 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Чех О.Е. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Бисеровский рыбокомбинат" (далее - АО "Бисеровский рыбокомбинат", Общество) об установлении сервитута.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 22.01. 2019 года судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Богородского городского круга Московской области.

Чех О.Е. с учетом уточнений по иску, после проведенной по делу экспертизы, просила суд установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) дорогой, проходящей по земельному участку ответчика с кадастровым номером "данные изъяты" расположенному по "адрес" в целях проезда и прохода на принадлежащий истцу земельный участок по варианту N 1 экспертного заключения ООО НП "Румб".

В обоснование заявленных требований Чех О.Е. указала, что в соответствии со свидетельством о праве от 29 декабря 2016 г. N "данные изъяты" она является собственником земельного участка площадью 1 496 кв.м, кадастровый номер 50:16:0601086:28 расположенного по "адрес", а также арендатором прилегающего участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по "адрес"

Участки истца со всех других сторон окружены пахотными землями и лесным хозяйством (лесом) и не имеют дороги. Прокладка дороги по данным землям запрещена и экономически не обоснована. Подъезд к участкам истца возможен со стороны дороги ответчика, от которой их отделяет только придорожная канава. Для присоединения участков истца к дороге требуется только прокладка проезда через канаву, в чем ответчик препятствует.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 29 января 2019 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2019 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Чех О.Е. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены решения суда первой и апелляционной инстанции, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, собственником исходного многоконтурного земельного участка, общей площадью 511 906 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по "адрес"

В результате принятого решения о разделе многоконтурного земельного участка на восемь отдельных участков, был образован земельный участок, площадью 1 496 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по "адрес"

16 декабря 2016 г. между ЗАО "Ногинское" и Чех О.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 496 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

На основании данного договора, 29 декабря 2016 г. зарегистрирован переход права собственности и в настоящее время истец Чех О.Е. является собственником земельного участка площадью 1 496 кв.м, кадастровый номер

"данные изъяты", находящегося по "адрес"

На основании договора субаренды недвижимого имущества N 18-12 от 1 марта 2018 г, заключенного между ИП "Воронков В.М." и Чех О.Е, истец является арендатором прилегающего к ее земельному участку другого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по "адрес"

Чех О.Е. строит на арендуемом участке ферму, для содержания и разведения лошадей.

Ответчик - АО "Бисеровский рыбокомбинат" является собственником соседнего земельного участка площадью 4 256 804 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по "адрес".

5 июня 2018 г. истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему бессрочного права ограниченного пользования дорогой (сервитута) для обеспечения прохода и проезда на его (истца) земельный участок для строительства и дальнейшей эксплуатации участка. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Определением суда первой инстанции от 8 ноября 2018 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО Научно-Производственное Предприятие "РУМБ".

Согласно заключению эксперта N 2-4325/2018 экспертному заключению ООО НЛП "Румб" определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", не представилось возможным, так как границы земельного участка не закреплены на местности заборами с восточной и северной сторон.

В ходе проведения исследования экспертом было зафиксировано существующее смежное ограждение между земельным участком истца, с кадастровым номером "данные изъяты", земельным участком N 42 СТ " "данные изъяты"" с кадастровым номером "данные изъяты". По этой границе установлен забор, однако его местоположение не соответствует положению границы по сведениям ЕГРН.

По южной границе участка установлены два поворотных межевых знака, координаты которых, соответствуют координатам характерных поворотных точек участка, имеющимся в ЕГРН.

Так как границы земельного участка "данные изъяты" не определены на местности, то определить соответствие площадей и границ земельных участков по фактическому пользованию данным ЕГРН не представляется возможным.

Участок ответчика с кадастровым номером "данные изъяты" в спорной части не огорожен, между участками истца и ответчика ограждение отсутствует.

На момент поведения экспертизы к участку истца имеется свободный проход и проезд по территории земельного участка ответчика, а также со стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по "адрес" (арендован истцом Чех О.Е.).

На Схеме 1 указан проезд, по которому в настоящее время осуществляется доступ на участок истца.

Проезд осуществляется по дамбе, которая представляет собой грунтовую насыпь трапециевидной формы, ограждающую пруды, принадлежащие АО "Бисеровский Рыбокомбинат", от разлива.

Примерная длина проезда 635 м. Между участком истца и ответчика имеется полоса шириной от 2 до 4 метров, относящаяся к землям неразграниченной государственной собственности.

Проезд представляет собой накатанную по грунту полевую дорогу, проезд не организован, возможен только в летне-осенний период.

Примерная длина проезда 658 м.

На Рисунке 1 представлен план территории, на которой расположен земельный участок истца с нанесением границ земельных участков по сведениям ЕГРН.

Проезд по Схеме 1 осуществляется за счет территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего АО "Бисеровский Рыбокомбинат", а проезд по Схеме 2 осуществляется за счет территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ЗАО "Ногинское"

Также в летне-осенний период проезд осуществляется по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащему ЗАО "Ногинское".

На Схеме 2 указан проезд, по которому истцом в летне-осенний период осуществляется доступ на свой участок.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области предоставлены межевые планы по образованию земельных участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", из которого был образован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", а впоследствии земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", в настоящее время принадлежащий истцу.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" при составлении межевого плана по образованию земельных участков в обязательном порядке включаются сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам.

В графе "3" раздела "Сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам" указываются: - слова "земли общего пользования" или слова "территория общего пользования" соответственно, если образуемый (измененный) земельный участок имеет непосредственный доступ к землям общего пользования или территории общего пользования.

В межевом плане от 22 июля 2013 г, выполненном кадастровым инженером Горнаковой В.Н... земельный участок фигурирует с условным номером : "данные изъяты", площадью 1 496 кв.м.

На листе 20 указанного межевого плана представлена Схема расположения земельных участков и их частей, согласно которой проезд к земельному участку истца осуществляется за счет земель, государственная собственность на которые неразграниченная, от "адрес" вдоль территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ЗАО "Ногинское", далее по полосе между участком ЗАО "Ногинское" и земельным участком ответчика.

Также это отражено на листе межевого плана 18, где согласно таблице доступ к земельному участку указан с земель общего пользования.

Таким образом, эксперт считает, что при разделе исходного земельного участка, проезд к образуемому участку, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер "данные изъяты", предусматривался согласно схеме на листе 20, от "адрес" вдоль территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ЗАО "Ногинское", далее по полосе между участком ЗАО "Ногинское" и земельным участком ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 17 Конституции Российской Федерации, статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что не имеется законных оснований для установления бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) дорогой, проходящей по земельному участку ответчика с кадастровым номером "данные изъяты", расположенному по "адрес" в целях проезда и прохода на принадлежащий истцу земельный участок, поскольку отсутствуют доказательства невозможности реализации истцом права по пользованию и владению принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, без обременения земельного участка ответчика АО "Бисеровский рыбокомбинат" постоянным бессрочным сервитутом.

Данную позицию поддержал суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Как определено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Обращаясь в суд с иском, Чех О.Е. полагала, что ее право собственника нарушено, поскольку она лишена доступа на земельный участок, в связи с чем ставила перед судом вопрос об установлении сервитута.

При разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Применительно к настоящему случаю суду надлежало установить, может ли быть ограничено право собственника земельного участка по требованию Чех О.Е, поскольку установление сервитута является исключительной мерой по ограничению прав собственника земельного участка, в отношении которого применяется данная мера.

Посредством проведения судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции установил, что необходимости в ограничении прав АО "Бисеровский Рыбокомбинат" не имеется.

Произведенная оценка доказательств, была осуществлена судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка доказательств, на что направлены доводы кассационной жалобы, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, поскольку суд кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 29 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чех "данные изъяты" - Малышева "данные изъяты" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.