Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8Г-3224/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкова Алексея Валентиновича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Советского районного суда города Липецка от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июля 2019 г, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенков А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указав, что 21 марта 2018 г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

29 ноября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль получил механические повреждения. Реализуя прав на получение страхового возмещения, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал фактическую гибель поврежденного транспортного средства, однако страховую выплату не произвел.

Ссылаясь на уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать страховое возмещение в размере 359 695 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по эвакуации, судебные расходы.

Решением Советского районного суда города Липецка от 15 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июля 2019 г, требования Семенков А.В. удовлетворены, в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы денежные средства в совокупном размере 540 765 руб.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями по настоящему делу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Семенков А.В. является собственником транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, 2018 года изготовления, который приобретен им по договору купли-продажи от 12 февраля 2018 г.

21 марта 2018 г. между Семенковым А.В. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам "Ущерб" и "Хищение" на срок с 21 марта 2018 г. по 20 марта 2019 г, на условиях определенных Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (далее - Правил страхования) в редакции, утвержденной приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 29 апреля 2016 г. N 252.

Страховым полисом РКN-01-0007720 страховая сумма по рискам "Ущерб" и "Хищение" определена в размере 1 450 000 руб.

29 ноября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Семенкова А.В, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.

Реализуя право на получение страхового возмещения, истец 30 ноября 2018 г. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой по выплате.

3 декабря 2018 г. автомобиль был осмотрено представителем страховщика.

19 декабря 2018 г. ООО "ТК Сервис Регион" составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта в размере 1 079 063 руб.

Заключением ООО "ТК Сервис Регион" от 21 декабря 2018 г. стоимость годных остатков автомобиля определена в размере 541 000 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" своим письмом от 24 декабря 2018 г. уведомило истца о том, что на основании Правил страхования признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель автомобиля.

Ввиду уклонения страховщика от выплаты, истец обратился с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в связи с конструктивной гибелью автомобиля в размере 1 450 000 руб, которая получена ПАО СК "Росгосстрах" 25 января 2019 г.

11 февраля 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" произведена страховая выплата в размере 662 500 руб.

Размер страхового возмещения определен в сумме 662 500 руб, исходя из размера страховой суммы 1 203 500 руб, рассчитанной с применением коэффициента индексации 0, 83, за вычетом стоимости годных остатков в размере 541 000 руб.

Определением Советского районного суда города Липецка от 5 марта 2019 г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Автотранспортная экспертиза" Черкашену В.С.

Эксперт в своем заключение N 02-03/2019 от 19 апреля 2019 г. приходит к выводу, что стоимость годных остатков автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с учетом повреждений полученных в дорожно-транспортном происшествии от 29 ноября 2018 г. составляет 427 805 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что страховое возмещение, подлежащее выплате, определяется от страховой суммы 1 450 000 руб, за вычетом стоимости годных остатков автомобиля (427 805 руб.), поскольку страхователь не отказался от поврежденного застрахованного имущества в пользу страховщика, и за вычетом произведенной страховщиком в добровольном порядке выплаты (662 500 руб.), установив размер страхового возмещения в сумме 359 695 руб. Отклонив доводы ответчика о необходимости определения страховой суммы с применение коэффициента индексации 0, 83.

С указанным выводам и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

С выводами судов согласиться нельзя.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем (Пункт 2 статьи 10 Закон об организации страхового дела).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Таким образом, если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Судами установлено, что в пункте 8 полиса добровольного страхования, определяющего индивидуальные условия страхования, стороны согласовали, что страховое покрытие определяется действительной стоимостью автомобиля в размере 1 450 000 руб, с указанием, что страховая сумма является индексируемой.

В пункте 4.3 приложения N 1 к договору (полису) добровольного страхования стороны согласовали, что по риску "Ущерб", в случае "Полной фактической гибели" или "Конструктивной гибели" застрахованного автомобиля страховая сумма устанавливается в размере действительной стоимости, при которой, если иное не установлено договором страхования, страховая сумма устанавливается индексируемой. В пункте 6.7 приложения N 1 предусмотрено, что выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" для случаев "Полной фактической гибели" или "Конструктивной гибели" производится с применением коэффициента индексации, с приведением таблицы соответствующей индексации.

В пунктах 13.4, 13.4.2 Приложения N 1 к Правилам страхования предусмотрено, что по риску "Ущерб", в случае фактической или конструктивной гибели застрахованного автомобиля, когда страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту индексируемая (п.п. б п. 4.1.1 Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков.

Подпунктом "б" пункта 4.1.1 Правил страхования установлено, что, если договором страхования установлена страховая сумма "Индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации. В отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ТС 1-го года эксплуатации), с приведением соответствующих индексов в таблице.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав указанные положения договора страхования, состоящего из индивидуальных условий страхования, определенных в страховом полисе и Правил страхования, со ссылкой на положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что из буквального толкования подпункта "б" пункта 4.1.1 Правил страхования, пункта 6.7 Приложения N 1 к договору страхования (полису), следует, что индексируемая страховая сумма устанавливается в отношении транспортного средства по многолетнему договору, тогда как Семенков А.В. заключил договор добровольного страхования сроком на один год, в связи с чем коэффициент индексации применяться не должен.

С указанными выводами нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Следовательно, в случае толкования условий договора путем их сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом суду следовало указать, на каком основании он пришел к выводу о неясности толкуемых условий исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а в случае толкования условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора суду следовало указать, в связи с чем он пришел к выводу о невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования.

Напротив, из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить условия для расчета страховой суммы.

Судами установлено, что приобретенное и застрахованное истцом транспортное средство 2018 года выпуска, является транспортным средством 1 года эксплуатации.

Ссылка суда апелляционной инстанции на правило contra proferentem является несостоятельной, поскольку данное правило применяется тогда, когда спорные условия не были индивидуально согласованы с потребителем.

Вывод суда апелляционной инстанции противоречит им же установленным и проанализированным условиям договора, состоящего из страхового полиса и Правил страхования, между которыми не имеется каких-либо противоречий или неясностей, которые не противоречат каким-либо императивным правовым нормам и не нарушают прав страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Судами не приведена какая-либо норма закона, которой противоречит условие заключенного сторонами договора страхования, предусматривающего условия поэтапного уменьшения страховой сумму в течение действия договора страхования в отношении автомобиля первого года эксплуатации.

Данные нарушения привели к ошибочным выводам об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июля 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.