Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3561/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Потеминой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-95/2019 по иску Чукова Дмитрия Сергеевича к администрации Дятьковского района Брянской области о восстановлении срока для включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения и включении в данный список

по кассационной жалобе Чукова Дмитрия Сергеевича на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 21 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 июля 2019 г.

заслушав доклад судьи Козлова А.М, выслушав объяснения Чукова Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Чуков Д.С. обратился в суд с иском к администрации Дятьковского района Брянской области, с учетом уточнения требований просил восстановить срок для включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, и включить его в данный список.

Заявленные требования мотивировал тем, что являясь сиротой, при обращении к ответчику, ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области в связи с достижения им возраста 27 лет. Считает причины пропуска указанного срока уважительными.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 21 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 июля 2019 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Чуков Д.С. просит обжалуемые судебные постановления отменить как незаконные.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чуков Д.С. родился ДД.ММ.ГГГГ, его мать Чукова Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ г, отец Чуков С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Дятьковского района Брянской области от 9 сентября 2008 г. N 665 попечителем истца назначен Чуков В.М.

Постановлением администрации поселка Любохна Дятькоского района Брянской области от 9 сентября 2008 г. N 63 за Чуковым Д.С, его братом Чуковым Р.С, сестрой Чуковой А.С. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", которое отменено постановлением данного органа местного самоуправления от 27 декабря 2013 г. N 121.

С 11 декабря 2008 г. по 3 июня 2009 г. Чуков Д.С. находился на полном государственном обеспечении в ГУ СО "Социальный приют для детей и подростков Дятьковского района".

Начиная с 21 сентября 2009 г. Чуков Д.С. неоднократно привлекался к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы, которое отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.

На момент рассмотрения возникшего между сторонами спора Чуков Д.С. также отбывал наказание в указанном исправительном учреждении.

22 ноября 2018 г. администрацией Дятьковского района Брянской области отказано Чукову Д.С. во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с достижением возраста 27 лет.

Доводы истца о том, что он до достижения возраста 23 лет, находясь в исправительном учреждении, неоднократно обращался в социальные службы учреждения с заявлениями, в которых просил разъяснить порядок предоставления жилого помещения, не нашли своего подтверждения.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент обращения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по категории детей-сирот истцу исполнилось 27 лет, статус сироты установлен для лиц в возрасте до 23 лет, по достижении которого данная категория граждан не подлежит постановке на соответствующий учет с целью получения жилого помещения специализированного жилищного фонда. Доказательств невозможности реализации права постановки на учет до достижения возраста 23 лет суду истцом не представлено.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, нижестоящие суды руководствовались статьей 40, подпунктами "ж, к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", и правильно исходили из того, что истцом не доказан факт уважительности несвоевременного обращения в соответствующий орган с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Нахождение истца в местах лишения свободы нельзя отнести к числу уважительных причин, поскольку данное обстоятельство явилось следствием нарушения норм уголовного законодательства в результате противоправного поведения Чукова Д.С. и не препятствовало ему реализовать имеющееся у него право в установленный законом срок.

Нахождение истца в местах лишения свободы не явилось препятствием для его обращения в суд с иском по настоящему делу, а также подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не является достаточным основанием с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которая обоснованно не принята судами во внимания исходя из установленных обстоятельств по делу на основании доказательств представленных сторонами.

Иные доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные постановления являются законными, принятыми на основании правильного применения норм материального права, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 397.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дятьковского городского суда Брянской области от 21 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чукова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

 

Судьи подписи А.М. Козлов

Е.В. Потемина

Копия верна:

 

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.