Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3568/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-1822/2019 по искам Виноградовой Анастасии Ивановны к Государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный историко-архитектурный музей-заповедник" о признании незаконными решений комиссии по распределению стимулирующей части заработной платы, взыскании недополученных выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Виноградовой Анастасии Ивановны

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от

13 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 мая 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Виноградова А.И. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный историко-архитектурный музей-заповедник" о признании незаконным решения от 29 июня 2018 г. оценочной комиссии по распределению стимулирующей части заработной платы сотрудникам по итогам работы во втором квартале 2018 года в части лишения денежных выплат стимулирующего характера, взыскании указанных выплат за июль 2018 года, август 2018 года, 1-3 сентября 2018 года, компенсации морального вреда. Также Виноградовой А.И. предъявлен иск к этому же ответчику о признании незаконным решения от 29 июня 2018 г. оценочной комиссии по распределению стимулирующей части заработной платы сотрудникам по итогам работы во втором квартале 2018 года, признании незаконным лишения премии по итогам работы в первом квартале 2018 года, взыскании неполученной премии за первый и второй кварталы 2018 года, компенсации морального вреда. Указанные исковые заявления соединены судом в одно производство.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от

13 февраля 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 21 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 мая 2019 г, исковые требования Виноградовой А.И. удовлетворены в части. С Государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный историко-архитектурный музей-заповедник" в пользу Виноградовой А.И. взыскана компенсация морального вреда, причиненного непредоставлением ей документов и информации по заявлению от 11 мая 2018 г. в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Виноградовой А.И. отказано.

Виноградова А.И. обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене названных судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает их частично обоснованными.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Виноградова А.И. с 20 сентября 2017 г. по 3 сентября 2018 г. состояла в трудовых отношениях с Государственным бюджетным учреждением культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный историко-архитектурный музей-заповедник" (далее - ГБУК НО НГИАМЗ) в должности музейного смотрителя.

Раздел 4 заключенного между сторонами трудового договора от

20 сентября 2017 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10 января 2018 г. предусматривал, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад в размере 10228 руб. в соответствии с приложением N 1 к Положению об оплате труда работников ГБУК НО НГИАМЗ; выплаты компенсационного характера в соответствии с приложением N 2 к Положению об оплате труда работников ГБУК НО НГИАМЗ, а также выплаты стимулирующего характера за счет средств стимулирующей части фонда оплаты труда в соответствии с приложением N 3 к Положению об оплате труда работников ГБУК НО НГИАМЗ: за интенсивность и высокие результаты работы в соответствии с критериями и показателями результативности и эффективности труда в размере 3300 руб. при совокупности показателей 100 баллов (обеспечение сохранности вверенных экспозиций от порчи и хищения - 25 баллов, содержание в порядке и чистоте закрепленных за работником залов, аккуратный внешний вид - 25 баллов, отсутствие фактов несоблюдения правил и норм охраны труда и техники безопасности - 15 баллов, отсутствие нарушений трудовой дисциплины и обоснованных жалоб на культуру обслуживания - 35 баллов), за стаж непрерывной работы, выслугу лет, исходя из минимального должностного оклада по профессиональным квалификационным группам согласно приложению N 1 к Положению об оплате труда работников ГБУК НО НГИАМЗ, премиальные выплаты в соответствии с приложением N 5 к Положению об оплате труда работников ГБУК НО НГИАМЗ.

Решением оценочной комиссии по распределению стимулирующей части заработной платы сотрудникам ГБУК НО НГИАМЗ по итогам работы во втором квартале 2018 года, оформленным протоколом от 29 июня 2018 г. N 2, музейному смотрителю Виноградовой А.И. сокращен размер стимулирующей части заработной платы пропорционально начисленным баллам на 1320 руб. Кроме того, на основании пункта 10 приложения N 5 к Положению об оплате труда работников ГБУК НО НГИАМЗ, в соответствии с которым премия не выплачивается работникам, имеющим действующее дисциплинарное взыскание, принято решение о неначислении музейному смотрителю Виноградовой А.И. премии по итогам работы за второй квартал 2018 года.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения оценочной комиссии по распределению стимулирующей части заработной платы сотрудникам ГБУК НО НГИАМЗ по итогам работы во втором квартале 2018 года от 29 июня 2018 г. в части лишения денежных выплат стимулирующего характера, взыскании указанных выплат за июль, август 2018 года, 1-3 сентября 2018 года, второй квартал 2018 года, судебные инстанции исходили из того, что стимулирующие выплаты имеют характер дополнительного материального стимулирования и не являются обязательными гарантированными выплатами, предусмотренными системой оплаты труда данного работодателя, не носят систематический и регулярный характер, а их размер определяется решением соответствующей комиссии. Отмена в судебном порядке приказа от 26 апреля 2018 г. N 65- л/с о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, по мнению судов, не является основанием для взыскания стимулирующей выплаты, поскольку приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде лишения Виноградовой А.И. премии либо иных стимулирующих выплат работодателем не издавались.

Отклоняя требования истца о взыскании премии за второй квартал 2018 года, суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что стимулирующие выплаты за первый квартал 2018 года начислены истцу исходя из объема выполненной работы, составляющего 100 %.

Судебная коллегия находит приведенные выводы основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Таким образом, при разрешении исковых требований

Виноградовой А.И. о взыскании стимулирующих выплат судам следовало исходить не только из общих норм Трудового кодекса Российской Федерации, но и руководствоваться нормами локальных нормативных актов работодателя, в частности, Положения об оплате труда работников ГБУК НО НГИАМЗ, утвержденного генеральным директором ГБУК НО НГИАМЗ 1 февраля 2018 г.

Локальными нормативными актами работодателя предусмотрено, что заработная плата состоит из должностного оклада, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера. Последние включают в себя выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за стаж непрерывной работы, выслугу лет и премиальные выплат. При этом для осуществления выплат за интенсивность и высокие результаты работы предусмотрены конкретные показатели результативности и эффективности труда (пункт 11.1 Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников ГБУК НО НГИАМЗ, являющегося приложением

N 3 к Положению об оплате труда работников ГБУК НО НГИАМЗ), следовательно, закреплено, что данные выплаты являются составной частью заработной платы, и работодатель в данном случае определилдля себя условия, при которых их выплата становится его обязанностью.

Что касается премиальных выплат, то Положением о премировании работников ГБУК НО НГИАМЗ (приложение N 5 к Положению об оплате труда работников ГБУК НО НГИАМЗ) установлено, что премирование работников осуществляется из фонда оплаты труда при наличии экономии его средств (пункт 2). Под премированием понимается выплата работникам денежных сумм сверх размера заработной платы (пункт 3). В музее установлены два вида премирования - текущее и единовременное (пункт 5). Единовременное премирование может осуществляться по усмотрению генерального директора, в том числе, по итогам работы за квартал (пункт 5.2). Согласно пункту 8 названного Положения издание приказа генерального директора о премировании работников осуществляется в следующем порядке: руководитель структурного подразделения представляет служебную записку на имя генерального директора с обоснованием необходимости премирования конкретного работника (группы работников); названная служебная записка визируется у главного бухгалтера на предмет наличия денежных средств; затем названная служебная записка передается в отдел кадров для разработки приказа о премировании. В соответствии с пунктом 10 Положения о премировании работников ГБУК НО НГИАМЗ премия не выплачивается работникам, имеющим действующее дисциплинарное взыскание.

Вместе с тем, при разрешении спора положения указанных локальных актов работодателя судами учтены не были.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела выполнены не были.

С учетом исковых требований Виноградовой А.И. и их обоснования, а также регулирующих спорные правоотношения норм материального права и норм локальных актов ГБУК НО НГИАМЗ подлежали установлению судом основания снижения работодателем выплат за интенсивность и высокие результаты работы в июле, августе, сентябре 2018 года с учетом установленных критериев их начисления; а также факт издания генеральным директором в порядке, предусмотренном пунктом 8 Положения о премировании работников ГБУК НО НГИАЗМ, приказов о премировании работников, в том числе Виноградовой А.И, за первый и второй квартал 2018 года, наличие оснований, предусмотренных Положением о премировании работников ГБУК НО НГИАЗМ, для неначисления Виноградовой А.И. единовременной премии по итогам работы за первый и второй кварталы 2018 года.

Однако данные обстоятельства судами установлены не были. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании премии по итогам работы за первый квартал 2018 года, суды, сославшись на выписки из оценочных листов, указали, что стимулирующие выплаты за первый квартал 2018 года были начислены истцу исходя из совокупности показателей 100 баллов. При этом суды не учли, что предметом заявленного требования в данном случае являлось не взыскание стимулирующих выплат за интенсивность и высокие показатели работы в первом квартале 2018 года, размер которых определяется исходя из выполнения работником критериев и показателей результативности и эффективности труда и выплачиваются равными долями ежемесячно, а взыскание единовременной премии по итогам работы за квартал.

Отказывая во взыскании стимулирующих выплат за июль, август, 1-3 сентября 2018 года, а также премии по итогам работы за 2 квартал 2018 года, суды ограничились указанием на то, что работодателем реализовано право на распределение выплат стимулирующего характера с учетом личного вклада работника и его отношения к труду. При этом суд не разграничил требования о взыскании стимулирующих выплат за интенсивность и высокие показатели работы в июле, августе и сентябре 2018 года и единовременной премии по итогам работы за второй квартал 2018 года. В связи с этим оставлены без внимания и оценки доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное к Виноградовой А.И. во втором квартале 2018 года, послужившее единственный основанием для неначисления ей единовременной премии по итогам работы за второй квартал 2018 года в соответствии с пунктом 10 Положения о премировании работников ГБУК НГИМАЗ, отменено в судебном порядке.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены в кассационном порядке и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от

13 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 мая 2019 г отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.