Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8Г-3701/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску частной компании с ограниченной ответственностью "Entertainment One UK Limited" к Поповой Наталье Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведения изобразительного искусства, по кассационной жалобе частной компании с ограниченной ответственностью "Entertainment One UK Limited" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 августа 2019 г, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Дудченко Ю.С. представителя частной компании с ограниченной ответственностью "Entertainment One UK Limited", действующего по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

частная компания с ограниченной ответственностью "Entertainment One UK Limited" (далее по тексту - "Entertainment One UK Limited") обратилась в суд с иском к Поповой Н.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 августа 2019 г, требования истца удовлетворены в части, в его пользу с ответчика взыскана денежная компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 1212958 в размере 5000 рублей, за нарушение исключительного права на товарный знак N 562873 в размере 5000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок "Свинка Пеппа" ("Peppa Pig") в размере 5000 рублей, на произведение изобразительного искусства рисунок "Поросенок Джордж" ("George Pig") в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРИП в сумме 100 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в сумме 7 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 25 рублей 25 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, как незаконные, и направить дело на новое рассмотрение, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в необоснованном уменьшении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами "Entertainment One UK Limited" принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков:

N 1212958, дата регистрации 11 октября 2013 года, дата истечения срока действия исключительного права 11 октября 2023 года;

N 562873, дата регистрации 26 января 2016 года, дата истечения срока действия исключительного права 26 февраля 2024 года.

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Свинка Пеппа" ("Peppa Pig"), "Мама Свинка" ("Mummy Pig"), "Папа Свин" ("Daddy Pig"), "Поросенок Джордж (George Pig)".

7 апреля 2017 года ИП Попова Н.Н. реализовала контрафактный товар - приспособление для пускания мыльных пузырей (игрушка) с полиграфией "Свинка Пеппа" с ее изображением, словесным обозначением "Свинка Пеппа", с изображением "Поросенок Джордж" ("George Pig").

4 сентября 2018 года Попова Н.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании суда первой инстанции сторона ответчика, не оспаривая реализацию контрафактного товара с использованием товарных знаков и изображений, правообладателем которых является истец, просила снизить размер компенсации, ввиду ее чрезмерности.

Разрешая требования истца, суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1484, 1487, 1515, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт реализации ответчиком контрафактного товара, с использованием товарных знаков и изображений в отсутствие согласия правообладателя, определили размер компенсации в пользу истца в размере 5000 рублей за каждое нарушение, с учетом принципов разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном уменьшении размера денежной компенсации несостоятельны к отмене судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности - продажа контрафактного товара, стоимостью 15 рублей, исключительные права на товарные знаки и изображения принадлежат одному правообладателю, в связи с чем суд по ходатайству ответчика обоснованно снизил размер подлежащей взысканию компенсации до 50 процентов от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, что соответствует требованиям закона.

Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.