Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 г. по делу N 8Г-3979/2019

 

N 88-286/2020

г. Саратов 17 января 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N2-324/2019 по иску СНТ "Волна" к Ступникову "данные изъяты" о взыскании задолженности по содержанию объектов инфраструктуры, процентов, судебных издержек, по кассационной жалобе Ступникова "данные изъяты" на решение мирового судьи судебного участка N7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.05.2019 г, апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.08.2019 г, установил:

СНТ "Волна" обратилось в суд с иском к Ступникову С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения за содержание объектов инфраструктуры, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что Ступников С.И. являлся членом СНТ "Волна" и ему на праве собственности принадлежит садовый участок "адрес". Ответчик добровольно вышел из членов СНТ "Волна" по заявлению от 29.04.2015 г, и с этого времени какие-либо взносы им не оплачиваются. За истекший период за ответчиком числится задолженность, которая в добровольном порядке им не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.05.2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.08.2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.05.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ступников С.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что Ступников С.И. с 2015 г. не является членом СНТ "Волна" и ведёт садоводство в индивидуальном порядке на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, который расположен по адресу: "адрес"

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.09.2018 г. исковые требования СНТ "Волна" к Ступникову С.И. о взыскании задолженности по членским взносам, целевым взносам, процентам, обязании заключить договор на использование инфраструктуры СНТ "Волна", судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.02.2019 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.09.2018 г. оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно установилправоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие - положения ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 209, 210 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ не освобождает первого от внесения платы за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры некоммерческого объединения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца первого п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из приведенных выше правовых положений, следует, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества. Отсутствие договора с садоводческим некоммерческим товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Довод кассационной жалобы Ступникова С.И. о не извещении о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, несостоятелен и опровергается материалами дела, поскольку в материалах дела имеется извещение и возврат конверта, направленные в адрес Ступникова С.И, указанный им в апелляционной жалобе (л.д. 190, 191). То обстоятельство, что лицо, участвующее в деле не явилось в суд или не получило судебное извещение по независящим от суда основаниям, не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав этого лица, принявшего самостоятельное решение о своём месте нахождения в период рассмотрения дела в суде.

Несогласие Ступникова С.И. с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что ответчик не пользуется инфраструктурой СНТ, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Каких-либо доказательств того, что члены СНТ несут расходы за пользование объектами инфраструктуры в меньшем объеме, чем ответчик, материалы дела не содержат, а поэтому ссылка в жалобе на данные обстоятельства является несостоятельной.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе Ступниковым С.И, были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, при этом доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, являющихся основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.05.2019 г, апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.08.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ступникова "данные изъяты" - без удовлетворения.

 

Судья "данные изъяты" Н.А. Курдюкова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.