Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 8Г-4093/2019

 

Дело N 88-3082/2019, N 88-3093/2019

N 2-79/2018

город Саратов 25 декабря 2019 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационные жалобы Токарчука Сергея Васильевича, Бабина Николая Федоровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Токарчука Сергея Васильевича к Бабину Николаю Федоровичу, Бабиной Ольге Ивановне о взыскании долга, по встречному иску Бабиной Ольги Ивановны к Токарчуку Сергею Васильевичу, Бабину Николаю Федоровичу о признании договора займа не заключенным, установил:

Бабин Н.Ф. в порядке исполнения решения суда обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2019 года утверждено мировое соглашение между Токарчуком С.В. и Бабиным Н.Ф, производство по делу в части требований к Бабину Н.Ф. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2019 года определение Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2019 года отменено.

Бабину Н.Ф. в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения с Токарчуком С.В. отказано.

В кассационных жалобах Токарчук С.В, Бабин Н.Ф. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2019 года, как незаконное.

В возражениях на кассационные жалобы Бабина (Богатикова) О.И. просит оставить апелляционное определение в силе, кассационные жалобы Токарчука С.В, Бабина Н.Ф. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, что решением Раменского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Токарчука С.В. к Бабину Н.Ф, Бабиной О.И. о взыскании долга, в удовлетворении встречного иска Бабиной О.И. к Токарчуку С.В, Бабину Н.Ф. о признании договора займа незаключенным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 октября 2018 года решение Раменского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года оставлено без изменения.

Утверждая мировое соглашение в порядке исполнения решения суда, заключенное между Токарчуком С.В. и Бабиным Н.Ф, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для утверждения мирового соглашения, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отменяя определение Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2019 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что, утверждая мировое соглашение, судом первой инстанции не было учтено мнение участника процесса Бабиной О.И, которая не была согласна с заключением такого мирового соглашения, и чьи права и законные интересы затрагиваются указанным соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, закон возлагает на суд обязанность при решении вопроса об утверждении мирового соглашения проверить, не нарушаются ли этим действием права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что мировое соглашение в соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключается между сторонами, одной из которых является Бабина О.И, и суду первой инстанции надлежало дать оценку тому, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное между Токарчуком С.В. и Бабиным Н.Ф, права и законные интересы других лиц, в том числе Бабиной О.И.

Доводы кассационных жалоб о том, что Бабина О.И. препятствует исполнению решения суда и снятию ареста с имущества, которое было разделено судом, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, лица, участвующие в деле надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно заслушал явившихся в судебное заседание Бабину О.И. и ее представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Токарчука Сергея Васильевича, Бабина Николая Федоровича - без удовлетворения.

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.