Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8Г-443/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.

судей Рыжова В.М. и Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-509/2019 по иску Рузанова Аркадия Александровича, Рузановой Надежды Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Термодом" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Рузанова Аркадия Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, объяснения представителя ООО ПКФ "Термодом" Галкина А.В, действующего по доверенности, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рузанов А.А. и Рузанова Н.Н, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" (далее - ООО ПКФ "Термодом") о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указали, что между ними и ООО ПКФ " Термодом" 25 октября 2016 г. заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому ответчик обязался построить и передать в первом квартале 2018 года в общую долевую собственность истцов однокомнатную квартиру общей площадью 34, 89 кв.м. Стоимость квартиры составляет 1437480 рублей, оплата застройщику произведена в полном объеме. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, квартира была передана 20 сентября 2018 г. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения. Истцы просили суд взыскать с ООО ПКФ "Термодом": неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2018 г. по 20 сентября 2018 г. в размере 119598 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2019 г. исковые требования Рузанова Аркадия Александровича и Рузановой Надежды Николаевны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, удовлетворены частично.

С ООО ПКФ "Термодом" в пользу Рузанова Аркадия Александровича, Рузановой Надежды Николаевны взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 9000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 3000 рублей (в пользу каждого).

С ООО ПКФ "Термодом" в пользу несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 6000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 3000 рублей (в пользу каждого).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО ПКФ "Термодом" в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рузанова Аркадия Александровича, Рузановой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рузанов А.В. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит решение суда изменить в части размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, принять но делу новое решение, иск удовлетворить в полном объёме. Указывает на то, что с выводом суда о недобросовестном уклонении истцов от принятия квартиры нельзя согласиться ввиду того, что квартира не была принята из-за наличия множественных строительных недостатков; претензия от 1 июня 2018 г. судом необоснованно признана недопустимым доказательством; вывод о том, что истцы не обращались к ответчику с требованием об устранении недостатков, сделан судом без учёта свидетельских показаний ФИО11, объяснений ФИО13, а также доводов стороны истца о возможности ответчика передать квартиру в одностороннем порядке; у суда не было оснований снижать заявленную к взысканию неустойку; в решении не указано обстоятельств, на основании которых суд пришёл к выводу о необходимости снижения штрафа; взысканная судом компенсация морального вреда является существенно заниженной.

Проверив законность судебный постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд разрешилспор с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что 25 октября 2016 г. между Рузановым А.А, Рузановой Н.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и ООО ПКФ "Термодом" заключен договор участия в долевом строительстве (л. д. 7-16).

Согласно договору ООО ПКФ " Термодом" обязуется построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из одной комнаты, которая будет находиться на "адрес", в том числе N номеров категории "три звезды" и N номеров категории "четыре звезды" по адресу: "адрес", между "адрес" и автомобильной дорогой на "адрес", а участники обязуются оплатить обусловленную договором цену - 1437480 рублей и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.3. договора застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать в общую долевую собственность истцов объект в следующих долях: ФИО3 - 3/10 доли, Рузановой Н.Н. - 3/10 доли, ФИО1 - 1/5 доли, ФИО2 - 1/5 доли.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2. договора застройщик в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома уведомляет участников почтовым отправлением на адрес, указанный в реквизитах. Срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам - 1 квартал 2018 года.

Обязательства по оплате стоимости долевого строительства истцами выполнены в полном объёме в установленный договором срок.

20 апреля 2018 г. ООО ПКФ "Термодом" направило в адрес истцов уведомление о переносе срока сдачи объекта долевого строительства на 18 мая 2018 г. (л.д. 89, 100).

мая 2018 г. ООО ПКФ "Термодом" направило истцам уведомление, в котором сообщило, что получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного "адрес", расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" и автомобильной дорогой на "адрес". Многоквартирному жилому дому присвоен адрес: Российская Федерация, "адрес", "адрес". Указанное уведомление получено истцами 29 мая 2018 г. (л.д. 92, 93, 94, 95).

20 сентября 2018 г. истцы Рузанов А.А, Рузанова Н.Н, Рузанова С.А. ООО ПКФ "Термодом" подписали акт приёма-передачи недвижимого имущества в собственность, согласно которому ООО ПКФ "Термодом" передало в долях в собственность Рузанову А.А. (3/10 доли), Рузановой Н.Н. (3/10 доли), ФИО2 (1/5 доли), ФИО1 (1/5 доли) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л. д. 99).

21 сентября 2018 г. Рузановым А.А, Рузановой Н.Н. в адрес ООО ПКФ "Термодом" направлена претензия о выплате в их пользу неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2018 г. по 20 сентября 2018 г. в размере 119598 рублей (л.д. 48-50).

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2014 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), суд пришёл к выводу о том, что поскольку ответчик в установленные договором сроки не исполнил взятые на себя обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, то в пользу истцов подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф, которые судом с учётом заявления ответчика и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были снижены.

Согласно пункту 5.2. договора участия в долевом строительстве участник обязан в течение 7 дней с момента получения информации, указанной в пункте 5.1, приступить к принятию объекта у застройщика или в срок, указанный в уведомлении.

Из материалов дела следует, что направленное ООО ПКФ "Термодом" 21 мая 2018 г. уведомление о получении разрешения на ввод в эксплуатации жилого дома получено истцами 29 мая 2018 г. Таким образом, с момента получения уведомления истцы обязаны были приступить к принятию объекта у застройщика, однако акт приёма-передачи квартиры по договору сторонами подписан лишь 20 сентября 2018 г.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что срок передачи квартиры был увеличен не только по вине застройщика (до получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта), но из-за бездействия истцов, которые после получения уведомления от ответчика не приняли объект строительства в срок, установленный договором и законом. При этом обстоятельств, объективно препятствующих принятию объекта, в установленный срок, судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы Рузанова А.А. о том, что квартира не была принята ввиду наличия множественных строительных недостатков, препятствовавших принятию квартиры и проживанию, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены. Копия претензии от 01 июня 2018 г. обоснованно не признана судом допустимым доказательством по делу, поскольку оригинал претензии суду не представлен, а копия надлежащим образом не заверена, фамилия лица, принявшего претензию, не читаема.

Иные доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с размером взысканной суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Применяя к данным правоотношениям статью 333 ГК РФ, и снижая размер неустойки по заявлению ответчика, суд пришёл к правильному выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При этом суд в решении привёл мотивы, по которым принято решение о снижении размера неустойки, обосновал свою позицию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истцов. Присуждённая компенсация морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого из истцов отвечает требованиям разумности и справедливости и изменению по доводам жалобы не подлежит.

Размер подлежащего взысканию штрафа суд обоснованно определилс учетом требований статьи 333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Рузанова Аркадия Александровича - без удовлетворения.

 

Председательствующий подпись

 

Судьи подписи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.