Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 8Г-4629/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3226/2018 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Широкову "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1.10.2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.05.2019 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Широкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 4.02.2011 г. в размере 103 638, 79 руб, в том числе: сумму основного долга 17 058, 34 руб, сумму процентов 17 430, 92 руб, штрафные санкции в размере 69 149, 53 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 3 272, 78 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Широков М.А. с иском не согласился, пояснил, что 04 февраля 2011 года кредитный договор он не заключал, подтвердил, что у него была банковская карта, с которой он снимал денежные средства примерно в размере 17 000 рублей, однако пополнял ли он её - не помнит. Договора на указанную кредитную карту у него нет, поэтому условия предоставления кредита он не знает. Просил применить срок исковой давности.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1.10.2018 г, с учётом дополнительного решения от 24.01.2019 г, с Широкова М.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскано 17 058, 34 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 682, 33 руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2013 г. по 12.02.2017 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.05.2019 г. решение суда, с учётом дополнительного решения суда, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в иске как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации принятых активов АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) был выявлен факт перечисления денежных средств на счет Широкова М.А. по кредитному договору N N от 4.02.2011 г. в размере 19 400 руб.

Согласно выписке по счету ответчиком за период с 4.02.2011 г. по 31.12.2015г. были сняты со счета банковской карты денежные средства, в общей сложности (с учетом пополнения) 17 058, 34 руб. Последняя операция по счету 12.05.2015 г - пополнение счета банковской карты (л.д. 14-20).

При таких обстоятельствах судом сделан вывод, что ответчиком совершались банковские операции как по снятию, так и по внесению денежных средств с использованием банковской карты и за ним имеется задолженность в размере 17 058, 34 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом установлено, что кредитный договор N N от 04.02.2011 года в документообороте банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, а также информация в отношении заемщика из программной базы банка.

Ответчик в судебном заседании оспаривал факт заключения какого-либо договора с АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и его условия.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд, исходя из того, что доказательств в подтверждение условий кредитного договора, в том числе размера процентной ставки и штрафных санкций не представлено, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, пришёл к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований и взыскания банковских процентов и штрафных санкций не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь при этом положениями ст. 55, 60, 56 ГПК РФ, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы в указанной части.

Оснований для признания выводов судебных инстанций в данной части неправильными, не усматривается.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали изложенные выводы.

Разрешая спор, суд установилнеобходимые юридически значимые обстоятельства, исследовал все доказательства в их совокупности, правильно применил при разрешении спора нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1.10.2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.05.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.