Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 г. по делу N 8Г-5213/2019

 

N 2-1008/2018, 88-3697/2019

г. Саратов 27 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Веркошанской Т.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1008/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о выдаче судебного приказа о взыскании с Лихуша Ларисы Ильясовны задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Лихуша Ларисы Ильясовны на определение мирового судьи судебного участка N 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение Таловского районного суда Воронежской области N 11-16/2019 от 31 октября 2019 года, установил:

Определением мирового судьи судебного участка N2 Таловского района Воронежской области от 10 сентября 2019 года Лихуша Л.И. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного 7 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-1008/18 о взыскании с Лихуша Л.И. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N от 22 августа 2012 года, и об отмене этого судебного приказа.

Апелляционным определением Таловского районного суда Воронежской области от 31 октября 2019 года, определение мирового судьи судебного участка N2 Таловского района Воронежской области от 10 сентября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Лихуша Л.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лихуша Л.И, оспаривая законность определения мирового судьи судебного участка N2 Таловского района Воронежской области от 10 сентября 2019 года и апелляционного определения Таловского районного суда Воронежской области от 31 октября 2019 года, просит их отменить.

В обоснование своей жалобы, Лихуша Л.И. приводит, в том числе, довод о получении копии судебного приказа в случае направления почтового отправления по месту ее фактического проживания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка N 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 10 сентября 2019 года и апелляционного определения Таловского районного суда Воронежской области N 11-16/2019 от 31 октября 2019 года, в кассационном порядке.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Как следует из содержания пункта 34 вышеуказанных Правил, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п) (в редакции действовавшей на момент отправки и возврата почтового отправления), заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа, вынесенного 7 декабря 2018 года, заказным письмом с уведомлением направлена мировым судьей должнику 10 декабря 2018 года по адресу регистрации: "адрес", судебная корреспонденция возвращена 25 декабря 2018 года за истечением срока хранения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока, поскольку Лихуша Л.И. об изменении своего места жительства и места работы банку не сообщала, и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем копия судебного приказа по адресу: "адрес" не направлялась.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 20, пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 617 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года, согласился с выводом мирового судьи.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что заявителем-должником адрес регистрации подтвержден. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель-должник - не проживание по адресу регистрации и неполучение почтовой корреспонденции, не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Однако, с вышеуказанным выводами судов согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из сущности и наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса - "Извещение должника о вынесении судебного приказа", уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Согласно положениям, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты "Тинькофф Платинум" от 5 сентября 2009 года Лихушей Л.И. в качестве адреса по месту фактического проживания указан: "адрес".

Согласно пункту 3.2.2 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, Лихуша Л.И. обязывалась в течение 30 календарных дней письменно информировать Банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщенным Клиентом в Заявлении-Анкете, а также не реже одного раза в год подтверждать действительность данных, предоставленных в целях заключения Универсального договора. Отсутствие письменного уведомления от Клиента по истечении года с даты заключения Универсального договора и каждого последующего года означает подтверждение Клиентом действительности и актуальности данных, предоставленных при заключении Универсального договора.

Каких-либо сведений об информировании банка Лихушей Л.И. об изменениях данных, указанных в Заявлении-Анкете, материалы дела не содержат.

Таким образом, Лихушей Л.И. подтверждена действительность и актуальность данных, предоставленных при заключении Универсального договора.

Вместе с тем, мировым судьей, копия судебного приказа была направлена не по месту фактического проживания: "адрес", а по месту регистрации Лихуши Л.И.: "адрес".

При таких обстоятельствах, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы судов об отсутствии причин, объективно препятствующих обеспечению своевременного получения судебной корреспонденции ошибочными и приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка N2 Таловского района Воронежской области от 10 сентября 2019 года, апелляционного определения Таловского районного суда Воронежской области от 31 октября 2019 года, а также судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 7 декабря 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N2 Таловского района Воронежской области от 10 сентября 2019 года, апелляционное определение Таловского районного суда Воронежской области от 31 октября 2019 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 7 декабря 2018 года - отменить.

ООО "Феникс" разъяснить право на предъявление заявленных к Лихуша Ларисе Ильясовне требований в порядке искового производства.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.