Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-549/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО3

судей ФИО9, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" к ФИО13 о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, возмещении убытков, встречному иску ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" о признании выдела доли земельного участка незаконным, расторжении договора аренды

по кассационной жалобе ФИО15 на решение Курчатовского городского суда Курской области от 7 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения ФИО1, представителя ФИО5, представителя общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" ФИО6 по доводам жалобы, установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Курск-Агро"(далее по тексту- ООО "Курск-Агро") обратились с иском к ФИО1, в котором указывает, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером N расположенного но адресу: "адрес", "адрес", площадью 2615, 5 га на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 4 июля 2005 года и договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды от 15сентябра 2015 года.

Истец полагает, что выдел (образование) земельного участка с кадастровым номером N собственником которого является ФИО1, произведен незаконно, в отсутствие согласия арендатора на его образование. В одностороннем порядке изменены условия договора аренды земельного участка

ФИО1 препятствует истцу в пользовании вновь образованным земельным участком, 23 апреля 2018 г. засеял часть участка площадью 2, 4752 га культурой "ячмень яровой".

Просило суд признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером N в счет земельных долей, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, восстановить право собственности ФИО1 в размере 3/484 доли на земельный участок с кадастровым номером N, взыскать упущенную выгоду в размере 39370 руб. 51 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7381 руб. 12 коп.

ФИО1 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ООО "Курск- Агро", в котором просил признать законным выдел земельного участка с кадастровым номером N, расторгнуть между ним и ООО "Курск-Агро" договор аренды от 4 июля 2005 г. в части принадлежащей ему доли (3/484) в земельном участке с кадастровым номером N.

В обоснование требований указал, что обращался в ООО " "данные изъяты"" с заявлением, в котором просил дать согласие на выдел пяти его долей на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, с последующим расторжением договоров аренды земельного участка от 4 июля 2005г. и 20сентября 2011 г..

Поскольку ООО "Курск-Агро" является правопреемником ООО " "данные изъяты"", полагает, что на него распространяется заключенное ранее с правопредшественником устное соглашение на выдел земельного участка и расторжение договора аренды.

Просит расторгнуть договор аренды, заключенный между ним и ООО "Курск-Агро" 4 июля 2005 г. в части принадлежащей ему доли, полагает ничтожным в силу закона указанный договор по тем основаниям, что подпись в договоре выполнена не им, участие в собрании 88 собственников земельных долей или 21, 4% не подтверждено, ввиду отсутствия поименованного списка.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 7 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 августа 2019 года исковые требования ООО "Курск-Агро" и ФИО1 удовлетворены частично Признан законным выдел земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

С ФИО10 в пользу ООО "Курск-Агро" взысканы убытки в сумме 39370 руб.51коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1381 руб.12 коп.

С ООО "Курск-Агро" в доход бюджета "адрес" госпошлину в размере 300 руб.

В остальной части требования ООО "Курск-Агро" и ФИО1 оставлены без удовлетворения

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений в части взыскания с него убытков по основаниям незаконности и необоснованности.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года. N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и I данного Федерального закона.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 3/484 доли земельного участка с кадастровым номером N. расположенного по адресу: "адрес", Любостански: сельский совет, площадью 2615, 5 га. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту- ЕГРН) 1декабря 2006 года.

4 июля 2005 г. между ООО "Большесолдатское агрообъединение" и участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 26 155 000 кг расположенного по адресу: "адрес". "адрес" был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей сроком на 15 лет.

Договор зарегистрирован в ЕГРН 1декабря 2006г.

15 сентября 2015г.между ООО "Большесолдатское агрообъединение" и ООО "Курск-Агро" был заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды участка с кадастровым номером N, согласно которому ООО "Большесолдатское агрообъединение" передает, а ООО "Курск-Агро" принимает на себя. права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка Договор зарегистрирован в ЕГРН 3 марта 2016г..

11 декабря 2015г.в информационном издании "Курская правда" N (N было опубликовано уведомление сособственников земельных участков с/х назначения, в том числе земельного участка с кадастровым номером N, о состоявшейся передаче прав и обязанностей ООО " "данные изъяты"" к ООО "Курск-Агро".

2 июля 2015г. ФИО7 обратился в ООО " "данные изъяты"" с заявлением о получении согласия на выделение его земельных долей из земельных участков с кадастровыми номерами N, с последующим расторжением договоров аренды от 4 июля 2005 года и 20 сентября 2011 года.

ООО " "данные изъяты"" 10 июля 2015г.направило ответ, согласно которому не возражало против выделения земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1 - 3/484 доли (16, 2 га) в границах земельного участка с кадастровым | номером N; и 10/333 доли (10, 8 га) в границах земельного участка с кадастровым номером N.

1 марта2018 г. кадастровым инженером изготовлен межевой план вновь образованного земельного участка с кадастровыми номерами N, однако в согласовании выдела земельного участка ООО "Курск-Агро" ФИО1 отказано.

23 марта 2018 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты", площадью 162000 кв.м. с ограничение права в пользу ООО "Курск-Агро" в соответствии с договором аренды земельного участка от 4 июля 2005 года, сроком на 15 лет.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части признания законным выдела земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что порядок выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, предусмотренный действующим законодательством, ФИО1 соблюден. Суд обосновано пришел к выводу о том, что отсутствие согласия ООО "Курск-Агро на выдел собственником земельной доли, не является основанием для признания произведенного в соответствии с законом, выдела незаконным. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что согласие предыдущего арендатора ООО "Большесолдатское агрообъединение" на выдел земельного участка ФИО1 было получено, процедура выдела была проведена в соответствии с законом. Возражений со стороны ООО "Курск-Агро" и иных собственников общей долевой собственности относительно проекта межевания земельного участка при выделе ФИО1 земельной доли, не поступило.

Судами обоснованно отказано ФИО1 в удовлетворении требований о расторжении договора аренды от 4 июля 2005 года, поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, иных правовых оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, не установлено.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что указанный договор не подписывал, и о ничтожности протокола общего собрания от 4 июля 2005 года ввиду отсутствия кворума и подписей участников общей долевой собственности, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суды обоснованно указали на соблюдение принципа добросовестности, поскольку установлено, что ФИО1 принимал исполнение договора со стороны арендатора и получал арендную плату, в том числе, имели место обращения к ООО "Курск-Агро" с заявлениями о повышении размера арендной платы.

Разрешая заявленные требования о возмещении причиненных арендатору убытков неправомерным использованием земельного участка под посев сельскохозяйственных культур без согласия арендатора, суды обоснованно исходили из представленных ООО "Курск-Агро" доказательств в обоснование заявленных требований и подтверждение размера убытков, пришли к выводу о том, что соглашение между собственником и арендатором на временное использование земельного участка ФИО8 отсутствовало, в указанный период договор сохранял свое действие и арендную плату собственник получал.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, подробно исследованную судами и отраженную в оспариваемых судебных актах, направлены на переоценку доказательств, правом на которую суды кассационной инстанции не наделены(ст.390 ГПК РФ).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 7 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.