Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8Г-982/2019

 

N 88-3192/2019

г. Саратов 20 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-88/2013 по иску ГУП МО "Мособлгаз" к Мылову А.Н, Апалькову В.Г. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, по кассационной жалобе Мылова А.Н, поступившей 21 октября 2019 г, на заочное решение мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, от 21 мая 2013 г. и апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 20 июня 2019 г, установил:

заочным решением мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, от 21 мая 2013 г. удовлетворены исковые требования ГУП МО "Мособлгаз" к Мылову А.Н, Апалькову В. Г. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, солидарно в размере 1 539, 81 рублей за период с 1 августа 2011 г. по 28 февраля 2013 г, а также расходы по уплате государственной пошлины по 200 рублей.

Апелляционным определением Лыткаринского городского суда Московской области от 20 июня 2019 г. заочное решение мирового судьи от 21 мая 2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мылов А.Н. указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, и просит их отменить ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что, подавая апелляционную жалобу, Мылов А.Н. указал местом своего проживания адрес: "адрес", и номер мобильного телефона (л.д.33). Направляя Мылову А.Н. извещение о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, суд указал адрес, не соответствующий адресу, отраженному в апелляционной жалобе Мылова А.Н. (л.д.63).

В заседании 20 июня 2019 г. Лыткаринским городским судом Московской области апелляционная жалоба Мылова А.Н. рассмотрена, заочное решение мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского района Московской области, от 21 мая 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мылова А.Н. - без удовлетворения.

Как указано в протоколе судебного заседания, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Между тем информации о своевременном вручении Мылову А.Н. извещения о дате, времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебное заседание 20 июня 2019 г. было проведено в отсутствие ответчика, который не был своевременно уведомлен о рассмотрении его апелляционной жалобы.

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 20 июня 2019 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Лыткаринский городской суд Московской области.

 

Судья В.М. Рыжов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.