Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г. по делу N 16-106/2020-

 

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ерзовка" Рубан Надежды Николаевны на вступившие в законную силу решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15 августа 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 25 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ерзовка", установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае N59/12-1371-19-И/2 (312) от 14 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15 августа 2019 года и решением судьи Пермского краевого суда от 25 сентября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ерзовка" (далее - ООО УК "Ерзовка", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО УК "Ерзовка" выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу, либо об изменении наказания на предупреждение.

Государственная инспекция труда в Пермском крае, а также ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты. Возражения, отзывы на жалобу не поступили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ООО УК "Ерзовка" на основании распоряжения N59/12-6310-18-И от 19 декабря 2018 года в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права проведена проверка. По результатам проверки составлен акт проверки от 14 января 2019 года, согласно которому установлено, что в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора (приказ N8лс от 30.11.2018, N7лс от 30.11.2018, N5лс от 30.11.2018, N3лс от 30.11.2018, N9лс от 30.11.2018) выплата вех причитающихся сумм ФИО11 ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15. не произведена, заработная плата и окончательный расчет выплачены 06 декабря 2019 года. В нарушение требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплаты причитающихся сумм работникам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, что подтверждается отсутствием сведений в расчетных листах в период проведения проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК "Ерзовка" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Фактические обстоятельства и виновность ООО УК "Ерзовка" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статью 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судьями в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности общества, в том числе доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер к недопущению нарушения прав работников на своевременное получение причитающихся им денежных сумм, не представлено.

В связи с изложенным действия (бездействие) ООО УК "Ерзовка" правомерно квалифицированы должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьями при рассмотрении жалоб на постановление, по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судьей краевого суда правомерно отмечено, что, учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Оснований для иной оценки характера совершенного правонарушения, выразившегося в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы и других полагающихся выплат нескольким работникам, не имеется.

Доводы о возможности назначения наказания в виде предупреждения также были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется. С учетом положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенное в настоящем случае конкретное нарушение, допущенное в отношении нескольких работников, не свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения, наказание в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и возможности применения к рассматриваемому случаю как положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и назначения наказания в виде предупреждения, о незаконности постановления должностного лица и судебных решений в части назначенного наказания не свидетельствуют.

При пересмотре дела судьями городского суда и судьей краевого суда дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. В оспариваемых актах дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб.

О рассмотрении дела и жалоб на постановление юридическое лицо извещалось надлежащим образом, при рассмотрении дела в судебном заседании в городском суде принимал участие защитник, который обосновывал позицию общества по делу, при рассмотрении дела в суде краевого суда ни законный представитель, ни защитник участия не принимали, распорядившись правом по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае N59/12-1371-19-И/2 (312) от 14 июня 2019 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15 августа 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 25 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ерзовка" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ерзовка" Рубан Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.