Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 16-157/2019

 

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Рахимова Фахриддина Рахимбоевича - Журавлева А.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 11 октября 2018 года и определение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимова Фахриддина Рахимбоевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Карталы и Карталинского района от 11 октября 2018 года Рахимов Фахриддин Рахимбоевич, 14 января 1972 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Рахимов Ф.Р. 03 сентября 2019 года обратился в Карталинский городской суд Челябинской области с жалобой на указанное постановление в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Рахимов Ф.Р. просит их отменить, считая незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 11.10.2018 направлена Рахимову Ф.Р. 12.10.2018 посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (который также указан Рахимовым Ф.Р. при обращении к мировому судье с ходатайствами, как адрес своего места жительства): Челябинская область, г. Карталы, ул. Бестужева, 72. Вместе с тем Рахимов Ф.Р. за получением копии судебного решения не явился, неврученный конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения 25.10.2018 (л.д. 49).

Постановление мирового судьи вступило в законную силу по истечении 10 суток с даты возвращения в суд, то есть 06.11.2018, что согласуется с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, данными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Жалоба на постановление мирового судьи подана в Карталинский городской суд Челябинской области 03 сентября 2019 года, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30-34). В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Рахимовым Ф.Р. указано на то, что копия постановления получена им 02 сентября 2019 года, 10-дневный срок обжалования им был пропущен ввиду ухода за тяжелобольной матерью, в связи с чем он полагает возможным восстановить срок на обжалование.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Карталинского городского суда Челябинской области пришел к выводу о том, что указанные Рахимовым Ф.Р. причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи не являются уважительными. Уход за матерью осуществлялся братом Рахимова Ф.Р. (со слов Рахимова Ф.Р.), самому Рахимову Ф.Р. было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Иных адресов, кроме имеющихся в материалах дела, Рахимовым Ф.Р. мировому судье не представлено. В материалах дела имеется согласие Рахимова Ф.Р. на СМС-уведомления о судебных заседаниях и отчеты об отправке СМС мировым судьей на телефон Рахимова Ф.Р. о дате судебных заседаний.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Рахимовым Ф.Р. права на обжалование в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления от 11 октября 2018 года направлена Рахимову Ф.Р, при этом порядок вручения почтового отправления разряда "Судебное", установленный Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343, не нарушен. Рахимов Ф.Р. был осведомлен о ведении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции был обязан контролировать, кроме того имел возможность обратиться с ходатайством о направлении извещений по иному адресу.

Приведенные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

В настоящей жалобе заявитель не приводит иных доводов относительно пропуска срока обжалования. Однако обстоятельства, указанные заявителем, с учетом изложенного, не являются безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.

Определение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Приводя в рассматриваемой жалобе доводы о незаконности постановления мирового судьи, Рахимов Ф.Р. ссылается на введение его в заблуждение сотрудниками ГИБДД, о вынужденном характере записи в представляемых ими документами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 04.08.2018 в 23 часа 30 минут на ул. Зайцева, 52 г. Карталы Челябинской области Рахимов Ф.Р. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником ГИБДД на основании имеющихся у Рахимова Ф.Р. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования, и положительных результатов освидетельствования Рахимова Ф.Р. на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 34 мг/л).

Факт управления Рахимовым Ф.Р. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 05.08.2018 (л.д. 3), протоколом об отстранении Рахимова Ф.Р. от управления транспортным средством от 04.08.2018 (л.д. 4), актом освидетельствования Рахимова Ф.Р. на состояние алкогольного опьянения от 04.08.2018 (л.д. 5), распечаткой памяти тестов прибора Lion Alkolmetr SD-400 (SD-400P) (л.д. 6) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении жалобы на постановление пришел к обоснованному выводу о виновности Рахимова Ф.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Рахимовым Ф.Р. не оспаривается и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Рахимова Ф.Р. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Рахимова Ф.Р. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Рахимова Ф.Р. на состояние алкогольного опьянения соблюден. Основанием для проведения в отношении водителя Рахимова Ф.Р. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у него признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 вышеуказанных Правил, который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Рахимова Ф.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения - Lion Alkolmetr SD-400, которое имеет заводской номер прибора 072346D и прошло поверку 02.07.2018, у Рахимова Ф.Р. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 34 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. В материалы дела также представлена распечатка с записью результата исследования, которая содержит все необходимые сведения о проведенном исследовании и его результате, а также данные о приборе, которым оно проводилось. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. С результатами освидетельствования Рахимов Ф.Р. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования.

Нарушений требований законности при применении к Рахимову Ф.Р. мер обеспечения по делу не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых "данные изъяты", которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

В ходе применения мер обеспечения по делу Рахимов Ф.Р. никаких возражений касаемо порядка их применения и участия понятых также не указал.

Доводы жалобы Рахимова Ф.Р. о введении его в заблуждение сотрудниками ГИБДД, о вынужденном характере записи в представляемых ими документами являются несостоятельными.

Все процессуальные документы предъявлялись Рахимову Ф.Р. для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние опьянения Рахимов Ф.Р. не имел, с результатами освидетельствования согласился. Каких-либо сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, у Рахимова Ф.Р. не возникло.

Ссылка Рахимова Ф.Р. на то, что он плохо владел русским языком, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что Рахимов Ф.Р. более 10 лет живет в России, русским языком владеет, учился три года в Воронежском медицинском институте, в услугах переводчика не нуждался, что свидетельствует о владении русским языком.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рахимову Ф.Р. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Рахимов Ф.Р. собственноручно написал объяснение на русском языке и поставил подпись. Копия протокола вручена Рахимову Ф.Р. в установленном законом порядке.

Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Рахимов Ф.Р. не сделал. Содержание составленных в отношении Рахимова Ф.Р. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Рахимов Ф.Р. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Всем составленным в отношении Рахимова Ф.Р. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Рахимова Ф.Р, так и для установления законности привлечения Рахимова Ф.Р. к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи не имеется. При указанных обстоятельствах действия Рахимова Ф.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Рахимова Ф.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы о том, что Рахимов Ф.Р. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Рахимов Ф.Р. извещался лично повесткой, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела зафиксирована в протоколе об административном правонарушении и Рахимов Ф.Р. с ней ознакомлен. Рахимов Ф.Р. лично участвовал в судебных заседаниях 10.08.2018, 30.08.2018, ему было известно о ведении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции был обязан контролировать, ходатайств о направлении извещений по иному адресу не заявлял, в материалах дела имеется расписка Рахимова Ф.Р. о согласии получения уведомлений посредством направления СМС-сообщений с адреса мирового судьи, обязался ежедневно просматривать поступившие сообщения, а также известить суд в случае изменения номера мобильного телефона.

Таким образом, с учетом изложенного, оснований полагать, что при рассмотрении дела допущены нарушения гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав Рахимова Ф.Р, в том числе права на защиту, не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Рахимову Ф.Р. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Рахимову Ф.Р. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 11 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимова Фахриддина Рахимбоевича, оставить без изменения, жалобу Рахимова Ф.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.