Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 16-158/2019

 

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Дудиной С.С. и её защитника Фенькова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Коркино Челябинской области от 13 июля 2019 года и решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудиной Светланы Сергеевны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Коркино Челябинской области от 13 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2019 года Дудина С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Дудина С.С. и её защитник Феньков В.Н, действующий на основании ордера, просят их отменить, полагая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что Дудина С.С. 28 апреля 2019 года в 23 часа 40 минут на пересечении автодороги Южная и улицы В. Терешковой, в районе дома N82 в г. Коркино Челябинской области управляла автомобилем Форд ЕСО Sport с государственными регистрационными знаками "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Дудиной С.С. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в п. 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Дудиной С.С. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 18 мг/л).

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Дудиной С.С. в совершении административного правонарушения. Действия Дудиной С.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Дудиной С.С. подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела и не оспаривается заявителем.

Доводы жалобы Дудиной С.С. о нарушении порядка проведения освидетельствования, поскольку инспектор не показал табло алкотестера с результатом освидетельствования, и указания в жалобе на то, что с результатами освидетельствования, отраженными акте освидетельствования, она не была согласна, в силу чего в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ подлежала направлению для прохождения медицинского освидетельствования, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД проинформировал Дудину С.С. о порядке освидетельствования с помощью технического средства, что зафиксировано на видеозаписи. Освидетельствование проведено с помощью технического средства - "Lion Alcolmeter SD-400", которое имеет заводской номер 072359D, прошло поверку 18 мая 2018 года и действительно до 17 мая 2019г, что подтверждается копией свидетельства о поверке (л.д. 58).

С полученными в ходе освидетельствования результатами -0, 18 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Дудина С.С. ознакомлена, что подтверждено её подписью в акте освидетельствования.

Ссылки на свидетельские показания, отрицающие факт нахождения Дудиной С.С. в состоянии алкогольного опьянения, обосновано не приняты судами в качестве допустимых доказательств, позволяющих опровергнуть результаты освидетельствования, полученные при использовании технического средства.

Обстоятельству, связанному с указанием Дудиной С.С. в акте освидетельствования её согласия с показаниями прибора в количестве -0, 16мг/л, судами при разбирательстве дана надлежащая правовая оценка, основанная на объективно зафиксированных на видеозаписи данных о процедуре прохождения Дудиной С.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Просмотренная судом видеозапись позволяет установить отсутствие у Дудиной С.С. на момент окончания процедуры освидетельствования волеизъявления на прохождение медицинского освидетельствования и её согласие с установленными прибором показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 18 мг/л.

В связи с указанным оснований для направления Дудиной С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Последующее несогласие Дудиной С.С. с результатом, полученным в ходе проведенного в отношении нее освидетельствования, не является основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Нарушений требований законности при проведении освидетельствования Дудиной С.С. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Оснований для сомнения в достоверности результатов освидетельствования, полученных с помощью прибора, вопреки доводам жалобы, не имеется. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Lion Alcolmeter SD-400", в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку распечатка данных произведена с того же прибора, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения, повода для сомнения в том, что в распечатке указаны недостоверные сведения, не усматривается. Изготовление бумажного носителя с записью результатов исследования на стационарном компьютере в служебном помещении органа внутренних дел не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования.

Доводы об указании в распечатке памяти тестов прибора "Lion Alcolmeter SD-400" иного времени и о внесении инспектором ГИБДД исправлений о времени составления в акт освидетельствования, проверялись судами двух инстанций и обоснованно отклонены как не влияющие на доказанность обстоятельств совершения Дудиной С.С. административного правонарушения, поскольку продолжительность времени между началом заполнения инспектором акта освидетельствования и моментом фиксирования прибором "Lion Alcolmeter SD-400" результатов освидетельствования, а так же действия участвовавших в освидетельствовании лиц, полностью зафиксированы на видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Дудиной С.С. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия которого вручена Дудиной С.С. под роспись.

Протокол об административном правонарушении в отношении Дудиной С.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Дудиной С.С. разъяснены, о чем имеется подпись Дудиной С.С. в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена Дудиной С.С. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении Дудиной С.С. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ - по месту жительства Дудиной С.С. При назначении Дудиной С.С. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей городского суда принимал участие в судебных заседаниях защитник Дудиной С.С. адвокат Феньков В.Н, обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Коркино Челябинской области от 13 июля 2019 года и решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудиной Светланы Сергеевны, оставить без изменения, жалобу Дудиной С.С. и ее защитника Фенькова В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.