Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 16-176/2019

 

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Коротаева Д.С. - адвоката Муртазина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г. Перми от 06 сентября 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 09 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротаева Дениса Сергеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г. Перми от 06 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 09 октября 2019 года, Коротаев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Коротаева Д.С. - адвокат Муртазин А.В. просит их отменить, полагая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 10 июля 2019 года в 09 часов 45 минут по адресу: г. Пермь, ул. Калинина 64, водитель Коротаев Д.С. управлял автомобилем марки "Шеврале-Нива", государственный номер "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Коротаева Д.С. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в п. 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Коротаева Д.С. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 25 мг/л).

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Коротаева Д.С. в совершении административного правонарушения. Действия Коротаева Д.С. правильно квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Коротаевым Д.С. подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, и не оспаривается заявителем.

Доводы жалобы Коротаева Д.С. о наличии существенных недостатков протокола об административном правонарушении, со ссылкой на отсутствие квалификации действий Коротаева Д.С, а так же ссылка в жалобе на нарушение порядка составления протокола в силу внесения инспектором ДПС дописок, относительно отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния и времени составления протокола, являлись предметом проверки судей и они обоснованно отклонены

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении содержит все указанные в вышеназванной норме сведения, в силу чего выводы судов об отсутствии существенных нарушений протокола являются верными.

То обстоятельство, что при описании правонарушения инспектор ДПС указал на наличие признаков опьянения, а не констатировал факт нахождения Коротаева Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует об отсутствии квалификации деяния и не влияет на доказанность вины Коротаева Д.С, поскольку окончательный вывод о наличии вины и квалификации деяния производится судом на основе исследования и оценки всех представленных доказательств.

Обстоятельство нахождения Коротаева Д.С. в состоянии опьянения подтверждено актом освидетельствования.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства - "Alcotest 6810", которое имеет заводской номер 29815-08, прошло поверку 30 ноября 2018 года, и действительно до 29 ноября 2019г, что подтверждается копией свидетельства о поверке (л.д.10). С полученными в ходе освидетельствования результатами -1, 25 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Коротаев Д.С, согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись совей подписью. В связи с указанным оснований для направления Коротаева Д.С, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Последующее несогласие Коротаева Д.С, с результатом, полученным в ходе проведенного в отношении него освидетельствования, не является основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Оснований для сомнения в достоверности результатов освидетельствования, полученных с помощью данного прибора, вопреки доводам жалобы, не имеется. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Alcotest 6810", изготовленная непосредственно после прохождения Коротаевым Д.С. освидетельствования, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержатся фамилия, имя, отчество проверяемого лица. Поскольку распечатка данных произведена с того же прибора, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения, повода для сомнения в том, что в распечатке указаны недостоверные сведения, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что результат освидетельствования принадлежит другому лицу, опровергаются, в том числе, подписью Коротаева Д.С. в распечатке памяти тестов прибора и данными видеозаписи, осуществлявшейся при проведении освидетельствования.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны Коротаевым Д.С. без замечаний.

Протокол об административном правонарушении в отношении Коротаева Д.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Коротаеву Д.С. разъяснены, о чем имеется подпись Коротаева Д.С. в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена Коротаеву Д.С. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статьи 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении Коротаеву Д.С. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. При назначении Коротаеву Д.С. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей городского суда участие в судебных заседаниях принимал защитник Коротаева Д.С.- адвокат Муртазин А.В, обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту - не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г. Перми от 06 сентября 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 09 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротаева Дениса Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Коротаева Д.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.