Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 16-261/2019

 

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" Гаврилан Е.В. на вступившие в законную силу постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе N 98 от 17 мая 2019 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2019 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Ямалкоммунэнерго", установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе N 98 от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2019 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2019 года, акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Ямалкоммунэнерго" выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником жалобы на указанные выше судебные акты, письменные возражения не направил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно части 1 стати 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

В силу пункта 3.1 "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 "О введении в действие Санитарных правил" питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. В содержащейся в пункте 3.4 таблице 2 приведены нормативы химических веществ, по соответствию которым определяется безвредность воды по химическому составу; в содержащейся в пункте 3.5 таблице 4 приведены нормативы, по соответствию которым определяются благоприятные органолептические свойства воды (в том числе показатели цветности).

В силу статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной по обращению от 29 марта 2019 года по вопросу нарушения санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению по адресу: "данные изъяты" (наличие в горячей воде на протяжении длительного времени черных хлопьев), 19 апреля 2019 года проведены отборы проб воды горячей в техподполье жилого дома N "данные изъяты" из крана ДУ-25, а также из крана горячей воды в санузле квартиры "данные изъяты" Указанные пробы переданы для лабораторных испытаний в ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" в Надымском районе, по результатам исследований выданы заключения экспертов. В соответствии с заключением эксперта N01-12-3 от 24 апреля 2019 года, вода горячая централизованного водоснабжения распределительная сеть, место отбора ООО "Янтарное", "данные изъяты" ванная комната (кран горячей воды) по органолептическим показателям (цветность) не соответствует пункту 3.1, пункту 3.5 (таблица 4), по санитарно-химическим показателям соответствует пункту 3.4 (3.4.1 таблица 2) СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы". Согласно заключению эксперта N01-11-3 от 24 апреля 2019 года, вода горячая централизованного водоснабжения распределительная сеть, место отбора АО "Ямалкоммунэнерго", Ямало-Ненецкий автономный округ, "данные изъяты" кран ДУ-25 по органолептическим показателям (цветность) не соответствует пункту 3.1, пункту 3.5 (таблица 4), по санитарно-химическим показателям не соответствует по содержанию железа требованиям пункта 3.4 (3.4.1 таблица 2) СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы". Согласно заключениям эксперта в обеих точках вода не соответствует по показателю цветность в горячей воде.

АО "Ямалкоммунэнерго" является лицом эксплуатирующим систему водоснабжения в зоне эксплуатационной ответственности, где произведен отбор пробы в техподполье жилого дома "данные изъяты" кран ДУ-25, осуществляющим водоснабжение использован6ием централизованных систем водоснабжения, в силу чего на нем лежит обязанность обеспечения качества воды.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении АО "Ямалкоммунэнерго", нарушившего санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения постановления о привлечении АО "Ямалкоммунэнерго" к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства и виновность АО "Ямалкоммунэнерго" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 25 апреля 2019 года (л.д. 60), заявлением ФИО1 от 29 марта 2019 года (лад. 6), протоколами о взятии проб и образцов от 19 апреля 2019 года (л.д.19-25), заключением эксперта N-1-12-3 от 24 апреля 2019 года (л.д.42-43), заключением эксперта N-1-11-3 от 24 апреля 2019 года (л.д.44-45), протоколом лабораторных исследований N3141 от 19 апреля 2019 года (л.д.46), протоколом лабораторных исследований N3145 от 19 апреля 2019 года (л.д.47), а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку судьями в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная судами оценка материалов дела и выводы о том, что собранные доказательства являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, являются верными, оснований для несогласия с указанными выводами не усматривается.

Доводы жалобы о том, что АО "Ямалкоммунэнерго" не является субъектом вмененного административного правонарушения, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, и обоснованно отклонены, поскольку выбранное место отбора пробы в техподполье жилого дома N "данные изъяты", кран ДУ-25 относится к зоне эксплуатационной ответственности АО "Ямалкоммунэнерго". Данные выводы сделаны на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых не усматривается.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что именно АО "Ямалкоммунэнерго", нарушило санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, в части предоставления воды ненадлежащего качества.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и факт нарушений санитарно-эпидемиологических требований подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе протоколом лабораторных исследований и заключением эксперта, из которых следует, что вода в месте отбора пробы (техподполье жилого дома N "данные изъяты", кран ДУ-25) не соответствует по показателю цветность, выявленное превышение которого указывает на неблагоприятные органолептические свойства воды.

Отсутствие конкретных указаний отклонения по показателю цветность в протоколе об административном правонарушении не указывает на неустановление события административного правонарушения, конкретные числовые показатели превышения отражены в протоколе лабораторных испытаний и в заключении эксперта, при этом изложение события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении является достаточным для квалификации действий юридического лица.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Нарушений процессуальных требований при назначении и проведении экспертизы не допущено. И назначение экспертизы, и проведение экспертизы, и заключение эксперта отвечают требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы определение о назначении экспертизы от 19 апреля 2019 года содержит записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. До направления на экспертизу юридическое лицо в лице представителя ознакомлено с определением, разъяснены права, что подтверждается протоколом ознакомления лица от 19 апреля 2019 года (л.д.26). Несогласие с указанными обстоятельствами относительно соблюдения процессуальных прав юридического лица при назначении экспертизы противоречит содержанию указанных доказательств. В связи с изложенным, заключение эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обоснованно оценено как допустимое доказательство, наряду с иными доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызвали сомнение в виновности АО "Ямалкоммунэнерго", в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны юридического лица соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Протокол об административном правонарушении, составленный в присутствии защитника юридического лица, надлежащим образом уведомленного о времени месте составления протокола, соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе описано событие административного правонарушения. Права при составлении протокола разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьями дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. В оспариваемых актах дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб.

О рассмотрении жалоб на постановление юридическое лицо извещалось надлежащим образом, при рассмотрении дела в судебных заседаниях в городском суде принимал участие защитник, который обосновывал позицию общества по делу. При рассмотрении дела в суде автономного округа ни законный представитель, ни защитник участия не принимали, распорядившись правом по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымксом районе N 98 от 17 мая 2019 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2019 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" Гаврилан Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.