Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 г. по делу N 16-303/2019

 

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Подлеснова Вадима Васильевича - Сметанина Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2019 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подлеснова Вадима Васильевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2019 года, Подлеснов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник Подлеснова В.В. - Сметанин С.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2019 года в 22 часов 52 минуты в районе дома 35 по улице Ханты-Мансийская в г. Нижневартовске водитель Подлеснов В.В, управлявший автомобилем марки "БМВ Х5", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Подлесновым В.В. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 24 февраля 2019 г. (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 февраля 2019 г. (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24 февраля 2019 года (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от 24 февраля 2019 года (л.д. 6), рапортом должностного лица (л.д. 7), а также иными материалами дела, содержание которых подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, и получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Подлеснова В.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Подлесновым В.В. транспортным средством в указанное время подтвержден представленными в дело доказательствами, по существу заявителем не оспаривается.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению Подлеснова В.В. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Подлеснов В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в процессуальных документах.

В связи с наличием у него признаков опьянения Подлеснов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Освидетельствование Подлеснова В.В. проведено с помощью технического средства измерения - Алкометр Кобра, имеющего заводской номер 000417. У Подлеснова В.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 095 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, поскольку Подлеснов В.В. с результатами освидетельствования не согласился, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Подлеснов В.В. не согласился и собственноручно внес запись об отказе пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что Подлеснов В.В. не согласился с результатами освидетельствования, именно данное основание указано в протоколе, в связи с чем и требование должностного лица и его оформление в виде протокола о направлении на медицинское освидетельствование соответствовали требованиям закона.

Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время, направления, основание для направления в виде отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Содержание составленных в отношении Подлеснова В.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Подлеснов В.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

При применении к Подлесному В.В. мер обеспечения по делу нарушений требований законности не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Подлеснова В.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Подлесному В.В. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена Подлесному В.В. в установленном законом порядке.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Подлесного В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что Подлеснов В.В. не подлежит административной ответственности, т.к. в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ ввиду отсутствия надлежащих сведений об исполнении постановления о лишении права управления транспортными средствами от 28 мая 2014 года, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и признаны несостоятельными.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, предоставленным по запросу суда командиром 7 Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Подлеснов В.В. постановлением мирового судьи судебного участка N 207 Дорогомиловского судебного района г. Москвы от 28 мая 2014 года, вступившим в законную силу 30 июня 2014 года, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей. Течение срока лишения права управления транспортными средствами было окончено 30 декабря 2015 года.

Таким образом, на момент совершения 24 февраля 2019 года данного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанное постановление мирового судьи исполнено, в связи с чем, в действиях Подлеснова В.В. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не усматриваются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Подлеснову В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Подлеснов В.В. пользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2019 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подлеснова Вадима Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника Подлеснова В.В. - Сметанина С.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.