Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 16-388/2019

 

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Рыльских Евгения Валерьевича, поданную на вступившие в законную силу постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 05 июля 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 21 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыльских Евгения Валерьевича, установил:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 05 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 21 августа 2019 года, Рыльских Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рыльских Е.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего- Малахова Н.Е. уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Рыльских Е.В. жалобы на указанные выше акты. Письменные возражения от Малаховой Н.Е. не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2018 года около 16 часов 00 минут на проезжей части ул. Сутягина, д.25 в г. Копейске водитель Рыльских Е.В, управляя транспортным средством "Опель Корса", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 1.5 и 11.1 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21124 ФИО2. причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства нарушения Рыльских Е.В. ПДД РФ, повлекших легкий вред здоровью потерпевшему, подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 21 мая 2019 года (л.д.1-3), рапортом должностного лица (л.д.5), постановлением по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рыльских Е.В. (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12), письменными объяснениями Рыльских Е.В, ФИО3, ФИО4. (л.д.20-22, 28-30), заключением эксперта N 8485 от 03 декабря 2018 года (л.д.25-26), а также иными материалами дела

Судьями в ходе рассмотрения дела и в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для установления необходимых обстоятельств, в связи чем сделан обоснованный вывод о том, что причинение потерпевшему легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Рыльских Е.В, нарушившего требования ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы представленные доказательства подтверждают не только факт управления Рыльских Е.В. транспортным средством, участия в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, но и факт нарушения Рыльских Е.В. положений пункта 11.1 ПДД РФ. Материалами дела подтверждается, что Рыльских Е.В. выполнялся маневр обгона, именно выполнение данного маневра привело к созданию опасности для движения и помех транспортному средству ВАЗ 21124. Иное толкование Рыльских Е.В. пунктов 1.2 и 11.1 ПДД РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, его суждения, что торможение начал осуществлять уже после осуществления маневра, не указывают на ошибочное вменение ему нарушения пункта 11.1 ПДД РФ, которое привело к последствиям в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему.

Доводы о нарушении водителем второго транспортного средства правил перевозки пассажира, вины Рыльских Е.В. не исключают. Именно его действия в виде нарушения требований ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, подтверждают вину Рыльских Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Рыльских Е.В, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копия протокола вручена. Правом не согласиться с вмененным правонарушением Рыльских Е.В. воспользовался, отразив в протоколе несогласие с нарушением им пункта 11.1 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Рыльских Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Рыльских Е.В. административного наказания судьей городского суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, судья городского суда в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вид наказания. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания судьей городского суда учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, установлено наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины, также учтено неоднократное привлечение к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

Учитывая изложенное, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оснований не согласиться с выбором судьей городского суда наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок не имеется. Назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суждения о необходимости учета дополнительных смягчающих обстоятельств в виде раскаяния и совершения административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (в порыве ревности) о возможности изменения наказания не свидетельствуют.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьи городского суда дело судьей областного суда проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда и судьей областного суда Рыльских Е.В. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях, при рассмотрении дела в областном суде пользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 05 июля 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 21 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыльских Евгения Валерьевича оставить без изменения, жалобу Рыльских Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.