Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 декабря 2019 г. по делу N 16-419/2019

 

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Джалалова Хаяла Акиф оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 27 августа 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 07 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Джалалова Хаяла Акиф оглы, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 27 августа 2019 года индивидуальный предприниматель Джалалов Х.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол N59 04079995 от 04 июня 2019 года) и частью 3 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол N59 04079996 от 04 июня 2019 года) и на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 07 октября 2019 года постановление мирового судьи изменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол N59 04079995 от 04 июня 2019 года), в отношении ИП Джалалова Х.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ИП Джалалов Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол N59 04079996 от 04 июня 2019 года), размер административного штрафа снижен до 20000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Джалалов Х.А. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, помимо прочего розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, в том числе без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

По общему правилу пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" также не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.

Из материалов дела следует, что ИП Джалалову Х.А. вменено в вину совершение двух административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу N59 04 079995 от 04 июня 2019 года ИП Джалалов Х.А. совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что 16 мая 2019 года в 23 часа 10 минут в магазине "Русские продукты у дома", расположенном по адресу: "данные изъяты", принадлежащем ИП Джалалову Х.А, продавец "данные изъяты" осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно: пиво светлое пастеризованное "Heineken" 0, 5 л. в стеклянной бутылке, по цене 75 рублей в количестве 1 бутылки, после 23 часов гражданину "данные изъяты" тем самым ИП Джалалов Х.А. нарушил требования пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с протоколом N59 04 079996 от 04 июня 2019 года ИП Джалалов Х.А. совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что 16 мая 2019 года в 23 часа 10 минут в магазине "Русские продукты у дома", расположенном по адресу: г. "данные изъяты", принадлежащем ИП Джалалову Х.А, осуществлялась реализация алкогольной продукции, а именно: пиво светлое пастеризованное "Heineken" 0, 5 л. в стеклянной бутылке, по цене 75 рублей в количестве 7 бутылок, без сопроводительных документов, подтверждающих качество (декларации соответствия и товарно-транспортной накладной), тем самым ИП Джалалов Х.А. нарушил требования пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

При рассмотрении мировым судьей дела об административных правонарушениях объединены в одно производство. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, производство в части правонарушения, вмененного протоколом N59 04 079995 от 04 июня 2019 года, прекращено.

Фактические обстоятельства совершения ИП Джалаловым Х.А. нарушения в виде реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих качество, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении N59 04 079996 от 04 июня 2019 года, рапортами должностного лица о принятии сообщения о правонарушении и проверке КУСП N15686 (л.д. 9 и 11 т.2), протоколом осмотра помещений и территории от 16 мая 2019 года (л.д. 12-13 т.2), протоколом изъятия от 16 мая 2019 года (л.д.14 т.2), видеозаписью к протоколу осмотра на СD-диске (л.д.15, т.2), фотоматериалом (л.д.16-19 т.2), объяснением "данные изъяты" (л.д.20 т. 2), договором субаренды нежилого помещения от 02 мая 2018 года (л.д.15 т.1), а также другими материалами дела, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правая оценка.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств, полученными с нарушением требований закона, не имеется. Само по себе отсутствие Джалалова Х.А. на месте выявленного административного правонарушения и применения мер обеспечения производства по делу об обратном не свидетельствует. Протоколы осмотра помещения и изъятия вещей, вопреки доводам подателя жалобы, составлены в присутствии продавца магазина "данные изъяты" копии протоколов ей вручены, о чем имеются ее подписи. Содержание видеозаписи и фотоматериала позволяет соотнести их с иными доказательствами по времени и месту. Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных 27.8 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечения в виде смотра помещения и изъятия вещей, а также при составлении необходимых процессуальных документов не допущено. Полученные доказательства по делу отвечают требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности подтверждают виновность ИП Джалалова Х.А. во вмененном административном правонарушении.

Доводы об отсутствии доказательств реализации продукции в количестве 7 единиц "Heineken" 0, 5 л в стеклянной бутылке, на которую не представлены сопроводительные документы, не указывают на отсутствие состава административного правонарушения. С учетом того, что имеется факт реализации одной единицы этой же продукции "данные изъяты" факт размещения в магазине в холодильнике алкогольной продукции (на которую не представлены сопроводительные документы) при отсутствии явного обозначения, что этот товар не предназначен для продажи, в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о совершении ИП Джалаловым Х.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ несостоятельны, поскольку мероприятия, регулируемые данным законом, не проводились. Как следует из материалов дела правонарушение установлено в рамках проверки сообщения "данные изъяты" и материала КУСП N15686, меры обеспечения производства по делу осуществлялись в соответствии с полномочиями, имевшимися у сотрудников полиции в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в отсутствие Джалалова Х.А, но при надлежащем его извещении о времени месте составления. Доводы об уведомлении на составление протокола на 29 мая 2019 года не имеют правового значения, поскольку в адрес Джалалова Х.А. направлялась телеграмма о составлении протоколов на 04 июня 2019 года, то есть на дату, когда фактически протокол и составлялся. Протокол составлен в присутствии защитника Мальцева М.А, уполномоченного в соответствии с представленной доверенностью. Права защитнику разъяснены. Защитник воспользовался правом выразить несогласие с вмененным правонарушением.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу в части.

Окончательно назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей соответствует санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом установленных обстоятельств дела не усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Джалалов Х.А, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, возможности обосновывать свою позицию, в том числе путем заявления ходатайств, лишен не был. В судебных заседаниях в районном суде принимал участие защитник, действующий на основании доверенности, который обосновывал позицию по делу, заявлял ходатайства. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 27 августа 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 07 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Джалалова Хаяла Акиф оглы оставить без изменения, жалобу Джалалова Хаяла Акиф оглы - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.