Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 16-433/2019

 

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Юрия Андреевича на вступившее в законную силу решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 01 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Комсомольская средняя общеобразовательная школа", установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Ю.А. N 59/12-1363-18-ППР/03/204/033 от 11 сентября 2018 года муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Комсомольская средняя общеобразовательная школа" (далее - МАОУ "Комсомольская СОШ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 01 апреля 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с признанием правонарушения малозначительным, МАОУ "Комсомольская СОШ" объявлено устное замечание.

Определением судьи Пермского краевого суда от 10 июня 2019 года главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 01 апреля 2019 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Ю.А. просит об отмене решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 01 апреля 2019 года.

МАОУ "Комсомольская СОШ", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанный судебный акт, возражения на жалобу на направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае N 59/12-1363-18-ППР/03/204/033 от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам проверки, проведенной 30 мая 2018 года, установлено, что МАОУ "Комсомольская СОШ" допустила нарушения норм трудового законодательства, а именно в нарушение требований статей 40, 41, части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в правилах внутреннего трудового распорядка и коллективном договоре указаны различные дни выплаты заработной платы; в нарушение требований части 1 статьи 190 Трудового кодекса Российской Федерации правила внутреннего трудового распорядка не утверждены руководителем; в нарушение требований статей 77, 81 и части 4 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации в правилах внутреннего трудового распорядка указано основание для увольнения, которое не предусмотрено трудовым законодательством; в нарушение требований статей 80, части 4 статьи 189, статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации в правилах внутреннего трудового распорядка указано, что "заведующий ДОУ при расторжении трудового договора по собственному желанию обязан предупредить начальника Управления образования об этом в письменной форме не позднее, чем за один месяц", при этом с 06 октября 2017 года заведующий ДОУ не является руководителем организации, расторжение трудового договора с заведующим (по штатному расписанию организации - заместителем директора по дошкольному образованию) по инициативе работника должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья городского суда на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований полагать о нарушении юридическим лицом статей 40, 41, части 6 статьи 136, статей 77, 81, части 4 статьи 189, статьи 80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом обстоятельств дела судья пришел к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным с освобождением юридического лица от ответственности, ограничившись устным замечанием.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи городского суда, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права, указывает на необоснованность прекращения производства в связи с малозначительностью.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обстоятельств, указывающих на наличие существенных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение, не имеется.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об отсутствии признаков малозначительности в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено по данному основанию, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При этом исключение ряда выводов, на основе которых судья принял решение о прекращении производства по делу, также может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 01 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Комсомольская средняя общеобразовательная школа" оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Юрия Андреевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.