Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 16-630/2019

 

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Тажитдинова Вахита Тимиргазеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г.Челябинска от 28 июня 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г.Челябинска от 20 сентября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тажитдинова Вахита Тимиргазеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г.Челябинска от 28.06.2019 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Челябинска от 20 сентября 2019 г, Тажитдинов В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тажитдинов В.Т. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 вышеуказанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. на Троицком тракте у "адрес", управлял автомобилем марки Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак N с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Тажитдинова В.Т. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18 апреля 2019 г. (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 апреля 2019 г. (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 апреля 2019 г. (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18 апреля 2019 г. (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства от 18 апреля 2019 г. (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску (л.д. 9), показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу, содержание которых подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, и получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Тажитдинова В.Т. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В качестве доводов в жалобе Тажитдинов В.Т. указал на то, что сотрудниками ГИБДД было допущено ряд процессуальных нарушений, выразившихся в том, что при отстранении его от управления транспортным средством не были приглашены понятые, они были приглашены позже; не разъяснены Тажитдинову В.Т. права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации; пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Тажитдинову В.Т. не предлагалось и сама процедура освидетельствования ему не разъяснялась; прибор и свидетельство о его поверке не были показаны; требование о прохождении медицинского освидетельствования сотрудниками ГИБДД не высказывалось и последствия отказа от его прохождения не разъяснялись.

Все эти доводы были предметом рассмотрения судами им дана надлежащая оценка.

Отстранение Тажитдинова В.Т. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Основанием для направления Тажитдинова В.Т. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи.

От прохождения медицинского освидетельствования Тажитдинов В.Т. отказался, что зафиксировано в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в присутствии двух понятых.

При таких обстоятельствах основания для его информирования о порядке проведения данного процессуального действия, демонстрации прибора, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, у инспектора ДПС отсутствовали.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, зафиксирован факт отказа Тажитдинова В.Т. от прохождения медицинского освидетельствования, данные о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что Тажитдинов В.Т. сотрудниками ГИБДД не ознакомлен с материалами дела не состоятельны, поскольку во всех протоках имеется подпись Тажитнинова В.Т, которая свидетельствует о том, что протокол им прочитан, с ним он ознакомлен, при этом каких-либо замечаний и ходатайств Тажитдиновым В.Т. в них не отражено.

Нижестоящими судами дана оценка всем представленным в дело доказательствам в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Обязанность водителя в данном случае сводится лишь к выполнению данного требования.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о совершении Тажитдиновым В.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона и существенных недостатков, влекущих их недопустимость и исключение из числа доказательств, не содержат. Всем процессуальным документам обеими нижестоящими инстанциями дана соответствующая оценка.

Порядок привлечения Тажитдинова В.Т. к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тажитдинова В.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г.Челябинска от 28 июня 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г.Челябинска от 20 сентября 2019 г, оставить без изменения, жалобу Тажитдинова Вахита Тимиргазеевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции подпись ФИО2

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи______________П.В.Степанов помощник судьи _____________Н. "адрес"Подлинный документ подшит в административном деле N, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка N "адрес"

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.