Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г. по делу N 16-64/2020-

 

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Умарбаева Айбека Абдишукуровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 21 марта 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Умарбаева Айбека Абдишукуровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 21 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июня 2019 года, Умарбаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Умарбаев А.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением" обозначена дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 30 января 2019 года в 13 часа 42 минуты в районе дома N1 пл. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге водитель Умарбаев А.А, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак "данные изъяты", въехал в зону действия дорожного знака 5.5, совершил разворот и продолжил движение в нарушение требований указанного знака во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Таким образом, Умарбаев А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Умарбаева А.А, в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 30 января 2019 года (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.5), иными доказательствами, представленными в материалы дела. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Представленными доказательствами достоверно подтвержден факт движения Умарбаева А.А. во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.5.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Вопреки доводам жалобы отсутствие дорожных знаков 3.1, 5.7.1 и 5.7.2 не указывают на отсутствие события административного правонарушения, поскольку установленное в настоящем случае нарушение требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" повлекло за собой движение транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением. То обстоятельство, что после въезда на одностороннюю дорогу отсутствовали знаки, запрещающие разворот, вину Умарбаева А.А. не исключает, поскольку совершение указанного маневра и последующее движение повлекло за собой движение транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, о наличии которого Умарбаев А.А. был предупрежден дорожным знаком 5.5 при въезде на данную дорогу.

Оснований для иной юридической оценки действий Умарбаева А.А. не имеется. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств, не отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления вины Умарбаева А.А. не имеется. Суждения Умарбаева А.А. о том, что во встречном направлении по дороге с односторонним движением он не двигался, являются выбранным им способом защиты, противоречат материалам дела.

Нарушений процессуальных норм при привлечении к административной ответственности, рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Умарбаева А.А. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Умарбаеву А.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Правом дать объяснения в протоколе об административном правонарушении Умарбаев А.А. воспользовался, указав, что не заметил знаки дорожного движения. Копия протокола Умарбаеву А.А. вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении правил подсудности безосновательны.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Положениями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства данного лица. Такое ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, в определении об отказе в удовлетворении ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в настоящем случае таких ходатайств Умарбаевым А.А. не заявлялось. Такое ходатайство не отражено в протоколе об административном правонарушении (несмотря на наличие соответствующей графы в протоколе), не поступило и мировому судье до рассмотрения дела (при заблаговременном уведомлении Умарбаева А.А. о рассмотрении дела). Сведений о том, что Умарбаев А.А. был лишен возможности заявить такое ходатайство, ему были созданы препятствия в реализации такого права, материалы дела не содержат, в связи с чем соответствующие доводы заявителя несостоятельны. С учетом отсутствия ходатайства Умарбаева А.А. о рассмотрении дела по месту его жительства, дело правомерно рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения. Положения статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, право на рассмотрение дела судьей, к подсудности которого отнесено дело, не нарушено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении Умарбаеву А.А. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.6-7), что соответствует пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом характера правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наказание в виде лишения права управления в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению новых правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Умарбаев А.А. извещался надлежащим образом, участия в судебных заседаниях не принимал, распорядившись своим правом по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 21 марта 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Умарбаева Айбека Абдишукуровича оставить без изменения, жалобу Умарбаева Айбека Абдишукуровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.