Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 г. по делу N 16-95/2019

 

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Карелина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Камышловского судебного района Свердловской области от 16 апреля 2019 года и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 17 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карелина Алексея Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Камышловского судебного района Свердловской области от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 17 июня 2019 года, Карелин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Карелин А.В. просит их отменить, полагая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского свидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 17 декабря 2018 года в 08 часов 20 минут напротив дома N26 по ул. Куйбышева г.Камышлова Свердловской области, водитель Карелин А.В. управлял автомобилем марки "Черри А15"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Карелина А.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в п. 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Карелина А.В. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 203 мг/л).

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Карелина А.В. в совершении административного правонарушения. Действия Карелина А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Карелиным А.В. подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела и не оспаривается заявителем.

Доводы жалобы Карелина А.В. о нарушении порядка проведения освидетельствования, со ссылками на то, что в процессе проведения освидетельствования им было заявлено о несогласии с его результатами, однако в направлении на медицинское освидетельствование ему было отказано, указание в жалобе на использование прибора с уже вставленным ранее использованным и не обработанным мундштуком, а так же на отсутствие понятых во время проведения процедуры освидетельствования, т.к. последняя проводилась в патрульной машине, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Указанные доводы являлись предметом проверки судей и они обоснованно отклонены, обоснование выводов судей приведено в судебных актах, оснований для несогласия с ними не имеется. Нарушений требований законности при проведении освидетельствования Карелина А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД проинформировал Карелина А.В. о порядке освидетельствования с помощью технического средства, что зафиксировано на видеозаписи. Освидетельствование проведено с помощью технического средства - Алкотектор PRO -100 combi N639735, которое прошло поверку 05 ноября 2018 года, что подтверждается копией свидетельства о поверке. С полученными в ходе освидетельствования результатами -0, 203 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Карелин А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись совей подписью. В связи с указанным оснований для направления Карелина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Последующее несогласие Карелина А.В. с результатом, полученным в ходе проведенного в отношении него освидетельствования, не является основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Оснований для сомнения в достоверности результатов освидетельствования, полученных с помощью данного прибора, вопреки доводам жалобы, не имеется. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

В материалы дела представлена распечатка данных программы "Статистика PRO-100", в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку распечатка данных произведена с того же прибора, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения, повода для сомнения в том, что в распечатке указаны недостоверные сведения, не усматривается.

Доводы об использовании прибора с уже вставленным ранее использованным и не обработанным мундштуком и об отсутствии понятых во время проведения процедуры освидетельствования, т.к. последняя проводилась в патрульной машине, проверялись судьями и обоснованно были отклонены.

Обстоятельство проведения освидетельствования в патрульной машине не является основанием для признания такого освидетельствования проведенным с нарушением установленных правил и в отсутствие понятых.

Из материалов дела следует, что результаты освидетельствования понятым были предъявлены. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны понятыми ФИО1, которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Обстоятельство использования прибора с уже вставленным ранее использованным и не обработанным мундштуком опровергнуто исследованными судьями при разбирательстве дела доказательствами, оснований для переоценки которых не имеется, объективные данные, подтверждающие указанные утверждения, отсутствуют. Суды верно указали, что при составлении протоколов Карелин А.В. таких возражений не высказывал, протоколы подписал без замечаний, соответствующие доводы Карелина А.В. противоречат пояснениям инспекторов ДПС, оснований для критической оценки которых у судов не имелось.

Протокол об административном правонарушении в отношении Карелина А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Карелину А.В. разъяснены, о чем имеется подпись Карелина А.В. в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена Карелина А.В. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении Карелину А.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ. При назначении Карелину А.В. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей городского суда Карелин А.В. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Камышловского судебного района Свердловской области от 16 апреля 2019 года и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 17 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карелина Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу Карелина А.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.