Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 7У-1876/2019

 

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Кротова А.В, адвоката Горюнова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорьева А.Ю. на приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 25 октября 2019 года, в соответствии с которыми

Григорьев Алексей Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 3 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 г..Снежинска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, - 29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 г..Снежинска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, условное осуждение по приговору от 29 июня 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговору от 29 июня 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному надлежит следовать самостоятельно, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, в срок отбывания наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день,

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Горюнова С.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Григорьев А.Ю. признан виновным и осужден за управление в состоянии алкогольного опьянения около 02 часов 35 минут 10 июля 2019 года в г. Снежинске Челябинской области автомобилем ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак "данные изъяты", имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев А.Ю, не согласившись с судебными решениями, просит их отменить, смягчить назначенное наказание либо предоставить отсрочку отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

В обоснование своих доводов, приводя положения ст.ст. 297, 307, 316 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, указывает, что назначая самый строгий вид наказания в виде лишения свободы, суд не дал надлежащей оценки совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Не обсудив возможность применения иного, более мягкого, вида наказания, в частности принудительных работ, суд не учел, что трое малолетних детей останутся без его материальной поддержки. Обращает внимание на нарушение судом закона при назначении дополнительного вида наказания, размер которого при применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ст. 70 УК РФ не может превышать 2 лет 9 месяцев. Указывает, что суд не мотивировал невозможность применения положений ст.ст. 73, 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденный Григорьев А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Григорьев А.Ю. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласился Григорьев А.Ю, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении Григорьеву А.Ю. наказания суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Также судом учтено, что Григорьев А.Ю. трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Таким образом, судом в полной мере учтены все смягчающие наказа-ние и иные обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе осужденного. Довод жалобы, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного Григорьевым А.Ю. преступления, суды обоснованно не усмотрели оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, придя к выводу о том, что с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для определения вида наказания, сведений о личности и поведении осужденного, который дважды судим по ст. 264.1 УК РФ, совершил в состоянии опьянения преступление в течение испытательного срока, исправление Григорьева А.Ю. возможно только при назначении ему лишения свободы. Таким образом, вывод суда о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, является верным.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Григорьева А.Ю. положений ст. 53.1 УК РФ, судами не установлено, и из доводов, приведенных в кассационной жалобе, не усматривается.

Срок наказания Григорьеву А.Ю. правильно назначен с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По своему сроку назначенное Григорьеву А.Ю. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам кассационной жалобы, изменению не подлежит.

Решение об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ мотивировано судом. Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом верно.

Вопреки доводам жалобы положения ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ при присоединении дополнительного вида наказания судом соблюдены. Довод жалобы о нарушении при этом норм ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наказания, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения дополнительного наказания.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку осужденный не является единственным родителем.

Вид исправительного учреждения, где Григорьеву А.Ю. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 25 октября 2019 года в отношении Григорьева Алексея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.