Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 7У-377/2019

 

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Башкова А.В., судей Янковской О.Н. и Айкашевой О.С., при секретаре Скоковой Н.В., с участием прокурора Кротова А.В., осуждённого Матурина А.В., адвоката Вадеевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Матурина А.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2019 года, которым

МАТУРИН Андрей Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на девять лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 апреля 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 01 января по 07 мая 2019 года (дата вступления приговора в законную силу).

Заслушав выступления осуждённого Матурина А.В, принимавшего участие в судебном заседании путём видеоконференц-связи, адвоката Вадеевой Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, предложившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Матурин А.В. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии опьянения, 01 января 2019 года, умышленно, с целью убийства нанёс "данные изъяты" не менее 12-ти ударов кулаками в лицо и туловище, после чего, вооружившись кухонным ножом, нанёс им один удар потерпевшему в правую руку, два удара в затылочную и правую височную области, два удара в грудную клетку справа и правую подвздошную область живота, в результате чего от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений наступила его смерть.

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Матурин А.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, смягчив его, и уменьшить размер удовлетворённых исковых требований потерпевших. В обоснование указывает, что судом при постановлении приговора не получила надлежащей оценки имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не были учеты такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Также считает, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования потерпевших "данные изъяты", поскольку с заявленной суммой он был согласен в части взыскания расходов на погребение и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого потерпевшие "данные изъяты" считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, подлежат частичному удовлетворению.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Матурина А.В. в убийстве "данные изъяты"

Выводы суда о наличии у осуждённого умысла на причинение смерти потерпевшему надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями свидетелей "данные изъяты" осуждённого Матурина А.В, заключениями судебных экспертиз, письменными материалами уголовного дела.

Из приведённых доказательств следует, что 01 января 2019 года в ходе распития спиртных напитков между осуждённым и потерпевшим произошла ссора, переросшая в обоюдную драку; после чего Матурин М.А, желая отомстить "данные изъяты", вооружился ножом, позвал его в комнату, где с целью его убийства, нанёс потерпевшему не менее 5 ударов ножом, в том числе в жизненно важные органы, от которых наступила смерть "данные изъяты"

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для разрешения вопросов, указанных в ст. 75 УПК РФ, в том числе о виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Юридическая оценка содеянного является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осуждённому наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьёй, возможно только в случае применения ст. 64 УК РФ.

При назначении Матурину А.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, исследованных доказательств, в том числе заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Матуриным А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние способствовало существенному изменению течения эмоциональных процессов и реакций, снижению внутреннего контроля осуждённого за своим поведением, и способствовало проявлению агрессивности во внешнем поведении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд обоснованно учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка - "данные изъяты"

Сведений о наличии у Матурина А.В. малолетних детей, материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Как следует из приговора, суд сослался на явку с повинной осуждённого как на одно из доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, признав её соответствующей требованиям УПК РФ. Однако при назначении наказания необоснованно отверг её, указав на несоответствие явки требованиям закона.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной относится к одному из обстоятельств, смягчающих наказание.

В этой связи на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признаёт явку с повинной Матурина А.В. обстоятельством, смягчающим его наказание, и с учётом данного обстоятельства смягчает назначенное осуждённому наказание.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела нет.

Сведений об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого в момент его совершения и после него, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат. Поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого осуждённым преступления, его личность, решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным и справедливым.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда разрешены в соответствии с положениями ГК РФ и мотивированы в приговоре. Оценив характер и степень причинённых потерпевшим нравственных страданий, а также с учётом принципов разумности и справедливости, материального положения Матурина А.В, суд обоснованно взыскал с осуждённого компенсацию морального вреда в сумме один миллион рублей каждому потерпевшему. Также суд обоснованно постановилвзыскать с Матурина А.В. документально подтверждённые расходы на погребение. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2019 года в отношении МАТУРИНА Андрея Владимировича изменить:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Матурина А.В, явку с повинной;

- смягчить назначенное осуждённому по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Матурина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.