Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8а-1219/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лешина Евгения Тихоновича на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2019г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 сентября 2019г, по административному делу N2а-2171/2019 по административному исковому заявлению Лешина Евгения Тихоновича о признании незаконным бездействия по выдаче документов, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Лешин Евгений Тихонович (далее - Лешин Е.Т, Заявитель) обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска) о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении по существу заявления от 11.02.2019 года, невыдаче ему копий документов, предоставленных в налоговый орган для регистрации ГСК N 320 и имеющихся в регистрационном деле N ИНН "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на нарушение его прав бездействием налогового органа, в силу нерассмотрения по существу его заявления и не предоставления запрошенных документов.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда от 30 сентября 2019 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лешин Е.Т. обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 26.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам от 30.09.2019, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов как не соответствующих нормам материального и процессуального права, полагает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела. В частности заявитель указывает, что судами не применено подлежащее применению положение ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которым его обращение в течение семи дней подлежало направлению в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение, поставленных в обращении вопросов. Так же судами неверно применены положения пунктов 28-31 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Как полагает заявитель, нормами действующего законодательства не предусмотрено внесение платы за предоставление копий имеющихся в регистрационном деле документов, а в случае, если предоставление услуги осуществляется за плату, само по себе непредоставление платежного документа не является основанием для отказа в предоставлении услуги. Помимо этого, заявитель не согласен с выводом о том, что к запрошенным им документам ограничен доступ в силу положений абзацев 2, 3 Приказа ФНС от 25.01.2012 и Федерального закона "О международных компаниях", полагает, что указанные нормативные акты не подлежат применению к правоотношениям сторон.

В суде кассационной инстанции Лешин Е.Т. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Представитель заинтересованного лица УФНС по Челябинской области ФИО1 а так же представители ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ФИО2 с доводами жалобы не согласились, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что 11.02.2019г. Лешин Е.Т. обратился в ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска с заявлением о предоставлении копий следующих документов: заявление формы Р17001, решение Р80001 от 31.12.2002, форма Р13001 от 06.07.2008, решение Р80001 от 07.08.2008, заявление Р14001, решение Р80001 от 28.02.2014, лист записи ЕГРЮЛ от 28.02.2014, протокол N 1 от 09.02.2014, заявление Р14001, решение от 05.03.2014, решение Р80001 от 16.047.2008 и других документов.

В ответе N 04-29/004354 от 12.03.2019 года ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска разъяснило Лешину Е.Т. о необходимости получения копий документов в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска на платной основе.

Бездействие ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, выраженное в нерассмотрении заявления по существу, непредоставлении копий запрашиваемых документов, было обжаловано 10.04.2019 Лешиным Е.Т. в УФНС по Челябинской области.

УФНС по Челябинской области в своем ответе от 15.05.2019 г. по результатам рассмотрения обращения Лешина Е.Т. сообщило, что с 11.01.2016 года ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска не является регистрирующим органом, не производит регистрационные действия и не может выдавать копии документов, содержащихся в регистрационных делах. Обеспечение функций по приему документов для государственной регистрации, формированию и выдаче документов, подтверждающих внесение записей в ЕГРЮЛ и в ЕГРИП, а также предоставлению сведений и копий закреплено за ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска. Указав, что в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения о поступлении от Лешина Е.Т. платы за предоставление государственной услуги, УФНС по Челябинской области сообщило заявителю о том, что государственная услуга не предоставляется в случае не поступления платы. Кроме того УФНС сослалось на наличие в запрашиваемых документах информации, доступ к которой органичен, в связи с чем предоставление вышеуказанных документов невозможно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны административного ответчика допущено не было, прав и охраняемых законом интересов Лешина Е.Т. оспариваемое бездействие не нарушило, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, совершенными при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиям и об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суды обоснованно руководствовались Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по представлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), утвержденным Приказом Минфина России от 15.01.2015 N 5н, (далее - Административный регламент).

Пунктами 35, 37 Административного регламента предусмотрено, что предоставление государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ осуществляется за плату, размер которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 г. N 462.

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента государственная услуга не предоставляется при наличии сведений о непоступлении платы, взимаемой за предоставление государственной услуги.

Поскольку после проверки налоговый орган выявил обстоятельство того, что в соответствующих информационных ресурсах сведения о поступлении от Лешина Е.Т. платы за предоставление услуги отсутствуют, что препятствует её предоставлению, суды первой и апелляционной интсанции, учитывая направление налоговым органом в адрес заявителя ответа, содержащего подробное разъяснение о платном порядке получения соответствующей услуги и об органе, уполномоченном на выдачу запрошенных документов, пришли к верному выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.

Доводы заявителя о том, что судами не применено подлежащее применению положение ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", неверно применены положения пунктов 28-31 Административного регламента, в силу которых, само по себе непредоставление платежного документа не является основанием для отказа в предоставлении услуги, а так же о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 г. N 462 не предусмотрено взимание платы за предоставление копий документов, имеющихся в ЕГРЮЛ, несостоятельны, основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Платность предоставления услуги, связанной с предоставлением документов из ЕГРЮЛ/ЕГРИП прямо предусмотрена п. 37 Административного регламента. Вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации установлен лишь размер стоимости такой услуги.

То обстоятельство, что обращение заявителя в течение семи дней не было направлению в орган, в компетенцию которого входит решение, поставленных в обращении вопросов, не влияет на правильность принятого судами решения, т.к. само по себе не направление обращения заявителя в ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска не изменяет обстоятельств невозможности предоставления такой услуги в силу непоступления платы за неё и, соответственно, не нарушает прав заявителя.

Довод относительно ошибочности вывода, согласно которому к запрашиваемым документам ограничен доступ, отклоняется поскольку при установленных судами обстоятельствах, не влияет на правильность принятых судебных актов.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела.

Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 сентября 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Лешина Евгения Тихоновича - без удовлетворения

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.