Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8а-157/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ханкишиева Бабакиши Агакиши оглы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 апреля 2019 года по административному делу N 2а-7746/2018 по административному исковому заявлению Ханкишиева Бабакиши Агакиши оглы к Главному управлению МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А, объяснения представителя Ханкишева Б.А. - Лаврова А.Е. по доводам кассационной жалобы, возражения УФСБ России по Свердловской области относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

гражданин "данные изъяты" Ханкишиев Бабакиши Агакиши оглы обратился в суд с административным иском об оспаривании принятого ГУ МВД России по Свердловской области решения об аннулировании ему вида на жительство в Российской Федерации, сославшись на то, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не были приняты во внимание факт длительного проживания на территории Российской Федерации на законных основаниях, его семья (супруга и совершеннолетние дети) являются гражданами Российской Федерации, поэтому данное решение нарушает его право на уважение личной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 апреля 2019 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель административного истца, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии решения об удовлетворении требований административного истца.

Представитель ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца Лаврова А.Е, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п.п.4 п.1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что гражданину "данные изъяты" Ханкишиеву Б.А. на основании решения ГУ МВД России по Свердловской области от 02.02.2015 разрешено постоянное проживание на территории Свердловской области, выдан вид на жительство, сроком действия до 07.09.2022 года.

15.10.2018 ГУ МВД России по Свердловской области на основании письма УФСБ России по Свердловской области от 21.09.2018 принято решение об аннулировании Ханкишиеву Б.А. вида на жительство, на основании пп.4 п.1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом первой инстанции было установлено, что в результате проверочных мероприятий в отношении проживания гражданина Республики "данные изъяты" Ханкишиева Б.А. по адресу: "данные изъяты", указанному им в заявлениях на получение вида на жительство, гражданство Российской Федерации, последний по этому адресу не проживал. Указанные обстоятельства были проверены судом, факт ложности представленных в миграционный орган административным истцом сведений об адресе своего проживания нашел подтверждение в суде.

В силу действующего законодательства и с учетом установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании Ханкишиеву Б.А. вида на жительство принято компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, с соблюдением требований закона, является адекватной мерой ответственности иностранного гражданина за нарушение миграционного законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на правомерность принятого ГУ МВД России по Свердловской области решения об аннулировании административному истцу вида на жительство. Дополнительно учла то, что административный истец в период с 2015 года по сентябрь 2018 года 27 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного режима пребывания (проживания). Вопрос о приеме Ханкишиева Б.А. в гражданство Российской Федерации не был согласован на основании пункта "а" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в связи с чем 15 октября 2018 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об отклонении заявления Ханкишиева о приеме в гражданство.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случае, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократичном обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Данное положение указывает на то, что право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом.

При этом положения Конституции Российской Федерации, ни нормы международного права, ни правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, ни практика Европейского суда по правам человека, не предусматривают принципиальной невозможности принятия административным органом решения, ограничивающего личные и семейные права, но преследующего защиту публичных интересов, при наличии законных на это оснований. Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями. Само по себе наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер.

Вопреки доводам жалобы, аннулирование вида на жительство не ограничивает возможность иностранного гражданина пребывать на территории Российской Федерации на иных законных основаниях, что указывает на отсутствие нарушения охраняемого конвенционного права истца на неприкосновенность личной и семейной жизни.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статьей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российско Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 апреля 2019 года по административному делу N 2а-7746/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Ханкишиева Бабакиши Агакиши оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.