Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8а-2171/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Загайновой А.Ф, Ермолаевой Л.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казанцева Виталия Сергеевича на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 15 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда 17 июля 2019 года по административному делу N 2а-443/2019 по административному исковому заявлению Казанцева Виталия Сергеевича о признании незаконными действий должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации по разрешению служебного спора, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Казанцев В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом последних уточнений) о признании незаконными действия заместителя начальника Управления по организации прохождения службы Департамента государственной службы и кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации Ныркова Е.Н, выразившиеся в том, что 24 января 2019 года, не обладая полномочиями, рассмотрел его заявление о несогласии с решением по служебному спору начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) от 24 сентября 2018 года, направленное в порядке, предусмотренном пунктом 4 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 августа 2012 года N 782 "Об утверждении Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации" и пунктом 358 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" в адрес Министра внутренних дел Российской Федерации; а также бездействия Министра внутренних дел Российской Федерации Колокольцева В.А, выразившегося в нерассмотрении его заявления о несогласии с решением начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 24 сентября 2018 года, направленного 19 декабря 2018 года в том же предусмотренном вышеуказанными Приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ, МВД России) порядке в адрес Министра внутренних дел Российской Федерации. Просил обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения требований закона и его прав.

В обоснование административного иска указано, что в период с 2003 по 2013 год он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последняя занимаемая должность: следователь отделения по расследованию преступлений против личности и собственности отдела N 12 по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, в звании капитан юстиции. 08 сентября 2018 года обратился к Министру внутренних дел Российской Федерации с заявлением о разрешении служебного спора, отмене приказа об увольнении и восстановлении на службе в ранее занимаемой должности. 12 декабря 2018 года получил ответ из Департамента государственной службы и кадров МВД РФ, к которому была приложена копия решения начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 24 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении обращения. Не согласившись с решением начальника ГУ МВД России по Свердловской области, в соответствии с пунктами 4 и 10.1 Приказа МВД РФ от 13 августа 2012 года N 782 19 декабря 2018 года обратился к Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А. с заявлением о рассмотрении служебного спора в его присутствии. 24 января 2019 года получил ответ за подписью заместителя начальника управления по организации прохождения службы Департамента государственной службы и кадров МВД РФ Ныркова Е.Н. об отказе в рассмотрении служебного спора в порядке пункта 4 Приказа МВД РФ от 13 августа 2012 года N782. В ответе должностного лица усматривает нарушение пунктов 4, 8.9, 10.1, 12, 13 Приказа МВД России от 13 августа 2012 года N 782 и пунктов 358, 363, 364.1, 366, 367 Приказа МВД России от 01 февраля 2018 года N 50. Считает, что его обращение рассмотрено неуполномоченным лицом, заявление подлежало рассмотрению Министром внутренних дел Российской Федерации Колокольцевым В.А.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 15 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска Казанцева В.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда 17 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Казанцев В.С. просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям судебными инстанциями по административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Приказом МВД России от 13 августа 2012 года N 782 утвержден Порядок рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок рассмотрения служебного спора), пунктом 2 которого предусмотрено, что служебный спор в органах внутренних дел Российской Федерации по рапорту сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации рассматривается непосредственным руководителем (начальником), а при несогласии сотрудника с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации).

Судами установлено, что 05 декабря 2013 года Казанцев В.С. уволен из органов внутренних дел по приказу N 1162-лс на основании пункта 2 части 2 статьи 49 и пункта 6 части 2 статьи 86 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и несении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 января 2014 года, оставленным без изменения судом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 апреля 2014 года, в удовлетворении искового заявления Казанцева В.С. к ГУ МВД России по Свердловской области и УМВД России по г. Екатеринбургу о восстановлении на службе было отказано.

17 сентября 2018 года в адрес Министра внутренних дел Российской Федерации поступило заявление Казанцева В.С. о проведении служебной проверки по факту законности применения (либо неприменения) федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, при проведении начальником ГУ МВД России по Свердловской области служебной проверки от 30 октября 2013 года по факту грубого нарушения служебной дисциплины, допущенного Казанцевым В.С. (N 3/187713452538 от 17 сентября 2018 года).

Заявление Казанцева В.С. в соответствии с пунктами 76.3 и 113.2.2. Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, было направлено 18 сентября 2018 года для рассмотрения начальнику управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Свердловской области.

Решением начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 24 сентября 2018 года в рассмотрении служебного спора и в удовлетворении требований об отмене приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел и восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее замещаемой должности Казанцеву В.С. было отказано, о чем сообщено заказным письмом с уведомлением о вручении за N 3/187713452538 от 25 сентября 2018 года (конверт возвращен Почтой России 30 сентября 2018 года в связи с неполучением адресатом).

27 ноября 2018 года Департамент государственной службы и кадров МВД России повторно направил Казанцеву В.С. результаты рассмотрения его обращения ГУ МВД России по Свердловской области.

На решение начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 24 сентября 2018 года Казанцев В.С. в адрес Министра внутренних дел Российской Федерации Колокольцева В.А. направил жалобу об отмене указанного решения и рассмотрении служебного спора по существу с его участием.

Заместитель начальника Нырков Е.Н. от 24 января 2019 года дал ответ на обращение Казанцева В.С. за N 3/187719003437, указав, что вопрос о законности увольнения Казанцева В.С. был рассмотрен в сентябре 2018 года руководителем ГУ МВД России по Свердловской области, в отмене приказа об увольнении и восстановлении на службе в органах внутренних дел отказано, пересмотр судебных постановлений в компетенцию МВД России не входит, нарушений порядка увольнения из органов внутренних дел не установлено. Предупрежден о прекращении переписки в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2016 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Казанцев В.С. в судебном порядке оспорил ответ должностного лица от 24 января 2019 года.

Отказывая административному истцу в удовлетворении административного иска суды исходили из того, что обращение Казанцева В.С. служебным спором, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном пунктом 4 Приказа МВД России от 13 августа 2012 года N 782 не является, в связи с чем его обращение рассмотрено в порядке и в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года уполномоченным лицом. Поскольку вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 января 2014 года служебный спор о законности увольнения и восстановления Казанцева В.С. в прежней должности был разрешен по существу, то тем самым он реализовал предусмотренное статьей 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ право на разрешение служебного спора. Суды признали, что ответ дан уполномоченным на то лицом.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Таким образом, сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме либо по линии органов внутренних дел либо в суд. В связи с чем, суды обоснованно согласились с ответом заместителя начальника Управления по организации прохождения службы Департамента государственной службы и кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации Ныркова Е.Н. от 24 января 2019 года о том, что право на разрешение служебного спора уже реализовал, обратившись с иском в суд, оснований для рассмотрения разрешенного спора в порядке Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ у должностного лица не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Согласно пункту 6 статьи 8 названного закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Статьей 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пунктами 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 79-81 Инструкции организационное решение по обращению принимает руководитель ведомства, который в резолюции по обращению в письменном виде определяет должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля, а лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя.

Таким образом, заместитель начальника Управления по организации прохождения службы Департамента государственной службы и кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации Нырков Е.Н. является лицом, уполномоченным на рассмотрение заявления Казанцева В.С.

Согласно пункту 75 Инструкции обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, без рассмотрения с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

Согласно пункту 91 Инструкции заявления рассмотрены в тридцатидневный срок со дня их регистрации в канцелярии Управления.

Казанцеву В.С. в установленные сроки дан полный, мотивированный ответ. С учетом содержания пункта 75 Инструкции оснований для разрешения спора по существу, рассмотренного судом, у должностного лица не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что Казанцев В.С. оспаривает действие заместителя начальника Управления по организации прохождения службы Департамента государственной службы и кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации Ныркова Е.Н. и бездействия Министра внутренних дел России Колокольцева В.А. по рассмотрению его заявления о несогласии с решением начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 24 сентября 2018 года, направленного 19 декабря 2018 года в порядке пункта 4 Приказа МВД России от 13 августа 2012 года N 782 "Об утверждении Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 этого Порядка, служебный спор по письменному заявлению гражданина Российской Федерации, ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, рассматривается руководителем (начальником), принявшим решение о его увольнении, а при несогласии гражданина Российской Федерации с его решением или при невозможности рассмотрения указанным руководителем (начальником) служебного спора по существу - вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации).

Вместе с тем, документ этот утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 01 февраля 2018 года N 50, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 23.03.2018) и заявление Казанцева В.С, направленное 19 декабря 2018 года, не могло быть рассмотрено в соответствии с пунктом 4 Порядка.

В соответствии с пунктом 358 Приказа МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" служебный спор по письменному заявлению гражданина, ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, рассматривается руководителем (начальником), принявшим решение о его увольнении, а при несогласии гражданина с его решением или при невозможности рассмотрения указанным руководителем (начальником) служебного спора по существу - вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра).

Заявитель для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю (начальнику), указанному в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (пункт 360 Порядка).

При рассмотрении служебного спора заявитель вправе ходатайствовать о рассмотрении служебного спора в его присутствии (пункт 361.1 Порядка).

При рассмотрении служебного спора руководитель (начальник), указанный в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, вправе приглашать заявителя для рассмотрения служебного спора в его присутствии (пункт 365.1 Порядка).

Решение руководителя (начальника), указанного в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения заявителем (пункт 368 Порядка).

Административный истец просил признать незаконным бездействие Министра внутренних дел России Колокольцева В.А, выразившегося в нерассмотрении его заявления о несогласии с решением начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 24 сентября 2018 года. Вместе с тем, обращаясь в суд с данным административным иском, Казанцев В.С. не указал, каким именно нормам права не соответствуют бездействие Министра внутренних дел Колокольцева В.А, а также, какие именно негативные последствия для него наступили в результате рассмотрения его заявления заместителем министра по его поручению. Приведя в исковом заявлении соответствующие пункты Приказа МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", в чем выразилось нарушение требований закона и его прав, Казанцев В.С. также не обосновал.

При таких обстоятельствах, суды, принимая оспариваемое решение и апелляционное определение, законно и обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у кассационного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 15 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда 17 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казанцева Виталия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.