Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8а-455/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлова Игоря Владимировича на решение Свердловского областного суда от 05 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 июня 2019 года по административному делу N 3а-148/2019 по административному исковому заявлению Павлова Игоря Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А, объяснения представителя Павлова И.В.- Чертыковой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Павлов И.В. обратился с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01.01.2015 кадастровой стоимости земельного участка, площадью 79 712 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующее производство, расположенный по адресу: "данные изъяты" в размере его рыночной цены стоимости - 15 384 416 рублей, сославшись на то, что рыночная стоимость земельного участка, установленная решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в качестве кадастровой стоимости, чрезмерно завышена.

Решением Свердловского областного суда от 05.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 июня 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе административный истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, объяснения представителя ФИО1. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Павлов И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (? общей долевой собственности) площадью 79 712 кв.м,, расположенного по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующее производство. Вторым правообладателем в ? доли данного земельного участка является ФИО2.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 N 2588 утверждена кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2015 в размере 112 909 656 руб. 64 коп.

Решением Комиссии от 07.02.2018 N 286 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 определена в размере его рыночной стоимости - 21 362 816 рублей на основании заявления Важенина Л.В. согласно отчету об оценке от 18.12.2017 N 63-03Н. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 15.02.2018.

Павловым И.В. в судебном порядке поставлен вопрос об определении кадастровой стоимости земельного участка по отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 17 января 2019 года, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере его рыночной стоимости - 15 384 416 рублей.

Отказывая Павлову И.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998, статьями 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исходил из того факта, что административным истцом по существу оспаривается кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 01 января 2015 года в размере 21 362 816 рублей решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 15.02.2018 и будут действовать до момента внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки. При этом суд указал, что различных значений рыночной стоимости одного и того же объекта на одну и ту же дату существовать не может.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на всесторонность исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства. Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах, и оснований не соглашаться с выводами судов, не имеется.

Доводы кассационной жалобы Павлова И.В. о том, что для установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости -земельного участка он выбрал судебный порядок, что для него является единственным способом защиты своих прав, отклоняются судебной коллегией по следующим основанием.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2017 г. в отношении земельного участка, правообладателем которого является Павлов И.В. (1/2 доли), установлена его рыночная стоимость, полученная в результате индивидуальной оценки земельного участка по состоянию на 01 января 2015 г, с 112 909 656, 64 руб. до 21 362 816 руб. В результате учета уникальных характеристик земельного участка, общей площадью 79 712 кв.м. категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под существующее производство, в кадастр внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2015 г. в размере 21 362816 руб, дата внесения кадастровой стоимости - 15 февраля 2018 г. Установленная комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости актуальная кадастровая стоимость данного земельного участка действует до момента внесения в ЕГРН результатов очередной кадастровой оценки.

Представленная Павловым И.В. в суд стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 г. в размере 15 384 416 рублей согласно отчета об оценке от 2019 года, свидетельствует об иной кадастровой оценке этого земельного участка, чем она была определена решением комиссии от 07.02.2018 в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от 2017 года, в размере 21 362 816 руб.

Следовательно, требование Павлова И.В. связано с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которые административный истец считает незаконными. Административное исковое заявление об оспаривании решения или действий (бездействия) комиссии рассматривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 245 КАС РФ). Избрание такого неверного способа защиты повлекло невозможность удовлетворения, заявленного административным истцом требования.

Не убедительными являются доводы кассационной жалобы о том, что при обращении в суд в порядке, предлагаемом судом, права Павлова И.В. не будут защищены в связи с пропуском срока, предусмотренного главой 22 КАС РФ. В соответствии со статьей 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению судом.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Административному истцу предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по правилам главы 22 КАС РФ.

Учитывая, что выводы, изложенные в судебных постановлениях судов первой и апелляционной инстанций, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Свердловского областного суда от 05 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 июня 2019 года по административному делу N 3а-148/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.