Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г. по делу N 8а-4658/2019

 

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Загайновой А.Ф., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Полянского Александра Николаевича на определение Курганского городского суда Курганской области от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 23 сентября 2019 года по заявлению Полянского Александра Николаевича о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Курганского городского суда Курганской области от 27 мая 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2019 года по административному делу N 2а-5781/2019 по административному иску Полянского Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Курганского городского отдела судебных приставов N 5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Начиковой Екатерине Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

установил:

определением Курганского городского суда Курганской области от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 23 сентября 2019 года, отказано в удовлетворении заявления Полянского А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Курганского городского суда Курганской области от 27 мая 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Полянского А.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2019 года по административному делу N 2а-5781/2019 по административному иску Полянского Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Курганского городского отдела судебных приставов N 5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - Курганского ГОСП N 5 УФССП по Курганской области) Начиковой Е.Ю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - УФССП по Курганской области) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Определением Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2019 года производство по административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, Полянский А.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

В установленный срок до 10 января 2020 года от участвующих в деле лиц возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям, судами нижестоящих инстанций по административному делу не допущено.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Курганского городского суда от 27 мая 2019 года исходили из того, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, послуживших уважительными причинами пропуска предусмотренного законом срока для обжалования данного определения.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов.

Частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 мая 2019 года Полянскому А.Н. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2019 года, которым производство по административному делу по административному исковому заявлению Полянского А.Н. к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП N 5 УФССП по Курганской области прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы на определение от 27 мая 2019 года истекал 11 июня 2019 года.

С частной жалобой на указанное определение суда Полянский А.Н. обратился в Курганский городской суд 09 июля 2019 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обосновал тем, что копию определения он не получал, о его вынесении ему стало известно 27 июня 2019 года.

Вместе с тем, копия определения от 27 мая 2019 года была направлена Полянскому А.Н. заказным письмом с простым уведомлением 31 мая 2019 года по адресу его места жительства: "данные изъяты" Данное почтовое отправление адресатом не получено, конверт заказного письма возвращен отправителю 11 июня 2019 года с отметкой "истёк срок хранения".

В связи с чем, при указанных обстоятельствах в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суды правильно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления Полянского А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 27 мая 2019 года ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока, нормы процессуального права применены правильно и нарушений данных норм не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отмену принятых по делу судебных актов не влекут, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом разбирательства судами первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку выводов судов по рассматриваемому заявлению о восстановлении процессуального срока.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, суд кассационной инстанции не усматривает основания к отмене и изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Курганского городского суда Курганской области от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полянского Александра Николаевича - без удовлетворения.

 

Судья Загайнова А.Ф.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.