Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8а-905/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Пермского края на решение Гайнского районного суда Пермского края от 05 апреля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 июня 2019г. по административному делу N2а-107/2019 по административному исковому заявлению Лунегова Федора Николаевича о признании незаконным решения призывной комиссии, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Лунегов Федор Николаевич (далее по тексту - Лунегов Ф.Н, Заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Гайнского района Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 12.11.2018 г, которым Заявитель признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Требования обоснованы тем, что заявителю с 01.11.2013 г. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с рождением второго ребенка, административным ответчиком мероприятия по призыву Лунегова Ф.Н. не выполнялись. По достижении 27-летнего возраста 13.03.2019 г. призывной комиссией выдана справка, в которой указано на признание его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Решением Гайнского районного суда Пермского края от 05 апреля 2019г. административный иск Лунегова Ф.Н. удовлетворен, решение призывной комиссии военного комиссариата Гайнского района Пермского края от 12.11.2018 г. признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 июня 2019 года решение Гайнского районного суда Пермского края от 05 апреля 2019г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ Военный комиссариат Пермского края просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и апелляционной инстанции неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора без привлечения ФКУ Военный комиссариат Пермского края в качестве второго административного ответчика.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что Лунегов Ф.Н, "данные изъяты" года рождения, в период с 25.01.2008 г. по 12.10.2010 г. состоял на воинском учете в Отделе военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края, с 12.10.2010 г. по 22.03.2018 г. - на учете в военном комиссариате Гайнского района Пермского края.

Решением призывной комиссии от 05.10.2012 г. Лунегову Ф.Н. на основании подпункта "и" пункта 1 статьи 24 указанного Федерального закона была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по 05.10.2013 г.

В феврале 2013 года Лунегов Ф.Н. представил в военный комиссариат Гайнского района Пермского края справку о рождении второго ребенка и справку о составе семьи.

Свидетельствами о рождении подтверждено, что Лунегов Ф.Н. является отцом малолетних детей: "данные изъяты", и "данные изъяты" "данные изъяты"

23 марта 2018г. Военным комиссариатом Гайнского района Пермского края Лунегов Ф.Н. снят с воинского учета по достижении 27 лет.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Гайнского района от 12.11.2018 года Лунегов Ф.Н. зачислен в запас, при этом на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" вынесено заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Не согласившись с решением призывной комиссии, Лунегов Ф.Н. обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Разрешая требования Лунегова Ф.Н. и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований выносится призывной комиссией на основании документов воинского учета, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации".

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств направления военным комиссариатом Гайнского района Пермского края повесток о вызове Лунегова Ф.Н. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в период с 05.10.2013 года (с момента окончания отсрочки) до 01.11.2015, а так же установив обстоятельство того, что в списках лиц, уклоняющихся от призыва в 2013-2014г. Лунегов Ф.Н. не значится, суды пришли к верному выводу об отсутствии у призывной комиссии достаточных оснований для принятия оспариваемого решения.

Доводы ФКУ Военный комиссариат Пермского края о непривлечении его судом первой инстанции к участию в деле, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1). К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ), в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).

Вместе с тем призывные комиссии, наделенные настоящим Федеральным законом публичными полномочиями по призыву граждан на военную службу, к органам государственной власти или органам местного самоуправления не относятся и юридическими лицами не являются.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 53-ФЗ организация призыва граждан на военную службу возложена на военные комиссариаты, которые в соответствии с пунктами 4 и 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 г. N 1609 (далее Положение), являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являются юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

Административное исковое заявление предъявлено к административному ответчику, в качестве которого указан Военный комиссариат Гайнского района Пермского края. От имени указанного органа выступал в суде военный комиссар Гайнского района ФИО4

В суд первой инстанции названным лицом представлена доверенность N166 от 20.12.2018, выданная Федеральным казенным учреждением Военный комиссариат Пермского края на имя ФИО1 согласно положению п.15 которой ФИО2 уполномочен представительствовать в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в том числе при рассмотрении дел по существу, с правом участвовать в качестве представителя ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" и военного комиссариата Гайнского района Пермского края по делам об административных правонарушениях, а так же в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление. Тем самым представитель ФКУ Военный комиссариат Пермского края был допущен к участию в деле и представлял интересы ФКУ Военный комиссариат Пермского края в судебном заседании.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у представителя ФИО3 документов о наличии высшего образования подлежат отклонению, как не влияющий на законность принятого решения.

Из материалов дела следует, что при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции интересы ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" представляла старший помощник начальника юридического отделения Костарева Л.И. на основании доверенности от 03.10.2018 и документов об образовании.

Нормами части 1, 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

С учетом названных положений представитель ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" не была лишена возможности представления доказательств в подтверждение своей правовой позиции. В опровержение сделанных судом первой инстанции выводов, представителем ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" доказательств представлено не было.

Изложенный выше довод подателя жалобы о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, не свидетельствует, а потому основанием к отмене или изменению судебного акта являться не может.

Поскольку предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайнского районного суда Пермского края от 05 апреля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 июня 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Пермского края - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.