Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1016/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Горбуновой О.А, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-188/2019 по иску Толстовой Ольги Владимировны к Фоминой Светлане Владиславовне о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Толстовой Ольги Владимировны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Толстова О.В. обратилась в суд с иском к Фоминой С.В. о возмещении ущерба, причиненного земельному участку, в размере 44054880 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 41454 рубля, расходов по оплате оценки в размере 40800 рублей, указав, что действиями ответчика ей причинен ущерб в результате порчи принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и уничтожения его плодородного слоя.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 03 апреля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Толстовой О.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 15546 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Толстова О.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из содержания указанных норм закона следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя.

Судами установлено, что Толстовой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит "данные изъяты" доля на земельном участке (из земель сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты"

05 июля 2016 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике составлен протокол осмотра территорий, согласно которому произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по результатам которого установлено, что на земельном участке наезжены отсыпанные битым кирпичом и гравием 3 грунтовые дороги шириной 4 метра, ведущие к месту выемки грунта (глины) действующего карьера, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты". В южной части земельного участка, прилегающего к карьеру, выявлено перекрытие плодородного слоя почвы грунтом (глиной). Земельный участок имеет неровную поверхность. На части земельного участка площадью 19, 38 га разбросан битый кирпич, что затрудняет использовать земельный участок по назначению. На месте проведения осмотра зафиксированы 4 единицы большегрузной техники КАМАЗ.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 июля 2017 года Фомина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанным решением установлено, что 05 июля 2016 года при проведении осмотра государственным инспектором отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", на основании обращения ИП Толстовой О.В. по факту самовольного использования земельного участка и проезда по нему большегрузной техники выявлено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Зафиксировано транспортное средство марки КАМАЗ, регистрационный номер "данные изъяты", собственником которого является Фомина С.В, вывозящий грунт по грунтовой дороге, обсыпанной кирпичом, проходящей по земельному участку.

Согласно сметной документации на рекультивацию земель участка сельхоз назначения, выполненной ООО "Гидротехпроект", стоимость рекультивации по смете составляет 44057880 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Фоминой С.В. и наступившими вредными последствиями.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, согласился с такими выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения. При этом, указал, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказана совокупность обстоятельств, в силу которых ответчик обязан возместить ему ущерб по заявленным основаниям.

Доводы кассационной жалобы Толстовой О.В. о том, что факт наступления вреда именно от действий Фоминой С.В. подтверждается решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 июля 2017 года о привлечении Фоминой С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебная коллегия кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку сам факт привлечения Фоминой С.В. к административной ответственности не является доказательством того, что вред, причиненный ответчиком земельному участку истца, требует проведения работ, указанных в сметной документации, выполненной ООО "Гидротехпроект", и подлежит возмещению в указанном истцом порядке.

Довод кассационной жалобы о размере ущерба судебная коллегия кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку сам факт причинения истцу вреда действиями ответчика не установлен.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толстовой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.