Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1036/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1334/2019 по иску Володиной Галины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВСК - Линия жизни" о признании недействительным договора страхования жизни, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Володиной Галины Ивановны на решение Миасского городского суда Челябинской области от 02.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.09.2019, заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, содержании принятых по делу судебных постановлений, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Володина Галина Ивановна (далее также истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" (далее - ООО "ВСК-Линия жизни", ответчик) о признании договора страхования жизни N 1020008090 от 28.08.2018 недействительным, взыскании 300 000 руб. уплаченной страховой премии, 171 000 руб. неустойки за период с 10.04.2019 по 29.04.2019, 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 150 000 руб. штрафа.

В обоснование исковых требований Володина Г.И. указала, что в августе 2018 года при обращении в публичное акционерное общество "Бинбанк" (далее - ПАО "Бинбанк") с целью заключения договора банковского вклада была введена в заблуждение работниками указанного кредитного учреждения. Полагая, что заключает договор вклада, она подписала документы и внесла денежные средства в сумме 300 000 руб. Однако впоследствии стало известно, что 28.08.2018 ею подписан договор страхования жизни N 1020008090 с ООО "ВСК-Линия жизни", по которому уплачена страховая премия в размере 300 000 руб. Условия указанного договора страхования не соответствуют положениям законодательства, у истца отсутствовало намерение получить данный инвестиционный продукт. В удовлетворении письменного обращения истца о возврате денежных средств ответчиком отказано. При таких обстоятельствах истцом заявлено требование о признании договора недействительным на основании статей 168, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец полагает подлежащими взысканию в его пользу с ответчика: уплаченную страховую премию в размере 300 000 руб, компенсацию морального вреда, а также в связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения требований истца неустойку, штраф.

Определением суда к участию в деле качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие"), являющееся правопреемником ПАО "Бинбанк".

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 02.07.2019 в удовлетворении исковых требований Володиной Г.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.09.2019 данное судебное постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба Володиной Г.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе акционерного общества Володина Г.И. просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, отсутствие надлежащей оценки доказательств.

Истец Володина Г.И, ответчик ООО "ВСК-Линия жизни" и третье лицо ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379, 6 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.08.2018 между ООО "ВСК-Линия жизни" (страховщик) и Володиной Г.И. (страхователь) в соответствии с Правилами страхования жизни "Линия дохода" в редакции, действующей на дату оформления договора, заключен договор страхования жизни N 1020008090 на случай наступления следующих страховых случаев: дожития застрахованного до окончания срока страхования, смерти застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пункте 5 Правил, смерти застрахованного в результате несчастного случая, в подтверждение чего Володиной Г.И. выдан страховой полис.

Стороны определили страховую сумму за страхование до дожития застрахованного до окончания срока страхования, смерти застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пункте 5 Правил, смерти застрахованного в результате несчастного случая, в размере по 300 000 руб, страховая премия в размере 300 000 руб. Срок действия договора с 00 час. 00 мин. 02.10.2018 по 24 час. 00 мин. 02.10.2023.

Вышеуказанный страховой полис, приложения N 1 (Таблица выкупных сумм), N 2 (Инвестиционная декларация) подписаны Володиной Г.И. В том числе, судами установлено ознакомление Володиной Г.И. с Правилами, а также указание на то, что все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, включая риски, связанные с инвестированием средств инвестиционного фонда, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия страхователю поняты. Володина Г.И. подтвердила, что все приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора (приложение N 1 Таблица выкупных сумм, приложение N 2 Инвестиционная декларация, Правила страхования жизни "Линия дохода") получила.

28.08.2018 Володина Г.И. уплатила страховую премию в сумме 300 000 руб.

Претензией от 21.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием о признании договора недействительным и возврате уплаченной суммы 300 000 руб. Однако письмом от 10.04.2019, что претензия Володиной Г.И. оставлена без удовлетворения, Володиной Г.И. разъяснен порядок расторжения договора страхования, выплаты выкупной суммы, порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода, а также отсутствие у страховщика права признать договор страхования недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом статей 421, 422, 432, 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из свободы выбора при заключении договора страхования и добровольности волеизъявления Володиной Г.И. являться застрахованным лицом в ООО "ВСК-Линия жизни" в соответствии с Правилами страхования, добровольности волеизъявления Володиной Г.И. на оплату страховой премии. Суд также указал, что все условия договора страхования были доведены до сведения Володиной Г.И. до заключения договора страхования, которая была с ними ознакомлена и согласна. Подписывая страховой полис, Володина Г.И. выразила согласие со всеми условиями договора страхования. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло Володиной Г.И. оценить природу и последствия совершаемой сделки. Также суд установилотсутствие доказательств порочности воли сторон при совершении сделки, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в силу статей 166, 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения иных завяленных требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание обстоятельства введения его в заблуждение относительно заключаемой сделки, поскольку работники кредитного учреждения не разъяснили, что предложенный ей более выгодный вид вклада является не банковским продуктом, а продуктом инвестиционного страхования жизни, разработанным совместно с ООО "ВСК Линия-жизни". Договор страхования заключен под влиянием обмана, под которым понимается также намеренное умолчание фактах и обстоятельствах. Истец указывает на необходимость заключить именно договор банковского вклада, получить продукт, по которому будут начисляться определенные договором проценты и извлекаться выгода, а не страхование собственных рисков. Вывод суда первой инстанции о добросовестности ответчика при заключении договора страхования не соответствует обстоятельствам дела. Суды не учли отсутствия доказательств того, что Володиной Г.И. разъяснено о заключении с ней не договора банковского вклада, а инвестиционного договора страхования жизни, а также о невозможности возврата внесенных ею денежных средств.

Однако доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из указанных выше норм, установили, что в рассматриваемом случае между сторонами заключен договор страхования посредством выдачи страхователю полиса, истцом уплачена страховая премия. Суды установили, что договор страхования жизни N 1020008090 от 28.08.2018 Володиной Г.И. подписан, при заключении договора истцу также вручены все приложения, о чем свидетельствует ее подпись в страховом полисе.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о том, что Володина Г.И. ознакомлена с размером и порядком оплаты страховой премии, перечислила ее на счет ООО "ВСК-Линия жизни".

Суд апелляционной инстанции также со ссылкой на пункты 12.1.1, 12.4.2 Правил страхования жизни "Линия дохода" указал, что в договоре предусматривалась возможность досрочного прекращения в случае отказа страхователя от договора, и, если определенная в соответствии с Правилами дата расторжения не позднее 14 календарного дня от даты заключения договора, вне зависимости от факта вступления договора в силу, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты расторжения при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая за период от даты вступления в силу до даты расторжения.

При таких обстоятельствах суды исходили из наличия добровольного волеизъявления истца на совершение спорной сделки.

Оценивая доводы истца о намерении заключить договор банковского вклада, введение Володиной Г.И. в заблуждение путем предоставления ей несоответствующей действительности информации, а также намеренного умолчания о существенных условиях сделки, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 166, 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод кассационной жалобы о нарушении судами статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления Пленума N 23 "О судебном решении" подлежит отклонению судебной коллегией как необоснованные.

Учитывая, что кассационная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судами при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятых постановлений, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 02.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Володиной Галины Ивановны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.