Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1062/2019

 

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев гражданское дело N2-121/2019 N 2-121/2019 по иску финансового управляющего Белова Александра Анатольевича - Перепелкина Сергея Владимировича к Малыгину Валерию Борисовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе финансового управляющего Белова Александра Анатольевича - Перепелкина Сергея Владимировича на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2019 года, УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 января 2019 года отказано в удовлетворении требований финансового управляющего Белова А.А. - Перепелкина С.В. (далее - финансовый управляющий) к Малыгину В.Б. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в сумме 2 700 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 390 797 руб. 26 коп, а также в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 февраля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 апреля 2019 года, частично удовлетворено заявление Малыгина В.Б, в его пользу с финансового управляющего взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2019 года указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное определение судами имеющих значение для дела обстоятельств, неверное применение норм права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 января 2019 года требования финансового управляющего к Малыгину В.Б. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в сумме 2 700 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 390 797 руб. 26 коп. по уплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

В подтверждение факта несения судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг N 1 от 15 ноября 2018 года, по условиям которого исполнитель ФИО1 принял на себя обязательства представлять интересы заказчика Малыгина В.Б. в судах любой инстанции по делу N 2-4891/2018 по иску Белова А.А. в лице финансового управляющего к Малыгину В.Б. Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в разделе 3 договора. В акте N 1 от 30 января 2019 года заказчик и исполнитель определили перечень оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг: подготовка возражений на иск, подготовка объяснений лица в порядке ст. 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, печать документов более 50 страниц, и их стоимость - 9 000 руб, в подтверждение факта оплаты оказанных услуг в дело представлена расписка исполнителя от 30 января 2019 года.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, с выводом которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика права на присуждение ему судебных расходов в связи с отказом истца в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о необходимости возмещения взыскиваемых расходов в разумных пределах за счет финансового управляющего.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела и входят в состав судебных расходов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В кассационной жалобе финансовый управляющий, ссылается на отсутствие у судов оснований для отнесения на него расходов с учетом того обстоятельства, что он действовал в качестве представителя должника Белова А.А. в целях формирования конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, судебные расходы подлежат возмещению за счет должника в силу п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п.1 ст. 59, п.2 ст.134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым издержки при рассмотрении обособленного спора должны включаться в реестр требований кредиторов.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходила из отсутствия оснований для применения в рассматриваемом случае правовой позиции о порядке распределения судебных расходах в рамках дела о банкротстве при рассмотрении обособленного спора, необходимости разрешения вопроса о судебных издержках по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, исходя из принципа возмещения издержек за счет лица, не в пользу которого состоялось решение, с учетом того обстоятельства, что позиция финансового управляющего по делу не совпадала с позицией должника, лично участвовавшего в рассматриваемом судом споре в соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возражавшего против удовлетворения заявленных требований, представлявшего доказательства в подтверждение необоснованности иска.

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, такие выводы суда, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат положениям гражданского процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Белова Александра Анатольевича - Перепелкина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.