Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1354/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Гончаренко Ю.Ю, Роговой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1181/2019 по иску Козловой Лилианы Федоровны к администрации города Нижневартовска об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, по кассационной жалобе Козловой Лилианы Федоровны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 мая 2019 года.

заслушав доклад судьи Гончаренко Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козлова Л.Ф. обратилась с иском к администрации города Нижневартовска о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Требования мотивированы тем, что решением администрации г. Нижневартовска от 09 апреля 2013 года истец составом семьи два человека принята на учет нуждающихся в жилом помещении по месту жительства, номер очередности в списке на 2018 год - 3923. На основании договора купли-продажи от 29 октября 2018 года Козловой Л.Ф. и ее несовершеннолетней дочери на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждой принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 42, 8 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты". Собственником ? доли в праве на указанную квартиру является мать истца - Гросс A.Ш. Постановлением администрации г. Нижневартовска от 05 апреля 2018 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок сноса 2018-2019 годы. 19 ноября 2018 года ответчик уведомил истца o возможности предоставить квартиру собственникам взамен непригодной. Истец обратилась к ответчику c заявлением o предоставлении ей и ее дочери отдельной двухкомнатной квартиры в связи co сносом дома, учитывая, что она c дочерью состоят на учете нуждающихся в жилом помещении. Ответчиком в удовлетворении заявления o предоставлении отдельной квартиры отказано, данное решение истец считает незаконным.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 мая 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Козлова Л.Ф. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами не было учтено, что ее требования основаны на положениях статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых для признания права гражданина на получение жилого помещения во внеочередном порядке необходимы два обстоятельства: гражданин должен состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении; и жилое помещение должно быть признано непригодным для проживания. Истец представила доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, а потому ее исковые требования подлежали удовлетворению.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Козлова Л.Ф. не явилась, ответчик администрация города Нижневартовска своего представителя не направила. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением администрации г. Нижневартовска от 09 апреля 2013 года Козлова Л.Ф. (ранее Гроссу) в составе семьи из двух человек принята на учет нуждающихся в жилом помещении по месту жительства. По состоянию на 2018 года номер очередности в списке граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства, 3923 (л.д. 6, 7).

На основании договора купли продажи от 29 октября 2018 года Козловой Л.Ф. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты". Сособственниками указанного жилого помещения также являются: мать истца Гроссу А.Ш, на основании договора купли-продажи от 29 мая 2013 года (? доля в праве), дочь истца Гроссу Ника на основании договора купли-продажи от 29 октября2018 года (? доля в праве) (л.д. 35-37).

Согласно постановлению администрации г. Нижневартовска от 05 апреля 2018 года N 476 "Об утверждении перечня очередности сноса многоквартирных домов г. Нижневартовска, признанных аварийными и подлежащими сносу", дом N 18-а по ул. 60 лет Октября в г. Нижневартовске признан аварийным и подлежащим сносу, его снос запланирован на 2018-2019 годы (л.д. 11).

Козлова Л.Ф. с несовершеннолетней дочерью Гроссу Н. признаны участниками муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей г. Нижневартовска в 2017-2020 годах, что ответчиком не оспаривалось.

19 ноября 2018 года Козлова Л.Ф. обратилась в администрацию г. Нижневартовска с заявлением о предоставлении ей на состав семьи два человека (она и дочь) отдельной двухкомнатной квартиры по договору мены квартир без доплаты в связи со сносом дома, с учетом того обстоятельства, что она состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 32). Однако. в предоставлении отдельной двухкомнатной квартиры ей было отказано, ввиду отсутствия для этого оснований. При этом указано, что, поскольку собственниками жилого помещения по адресу: "данные изъяты", является не только истец и ее несовершеннолетняя дочь, но и мать, то благоустроенная двухкомнатная квартира в связи со сносом дома может быть предоставлена на трех собственников, в пропорциональных долях, соответствующих занимаемым (л.д. 11).

С заявлением о предоставлении двухкомнатной квартиры на семью из трех человек в связи со сносом вышеназванного жилого дома в администрацию г. Нижневартовска обратилась также и собственник ? доли в праве Гроссу А.Ш. (л.д. 31).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования собственников квартиры, подлежащей сносу, не могут предъявляться в интересах каждого из них в отдельности; истец не вправе претендовать на отдельное благоустроенное жилое помещение, в том числе, по договору социального найма, на состав семьи из двух человек без учета прав лиц, которые также являются собственниками квартиры в аварийном доме; то обстоятельство, что истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не свидетельствует о наличии права требовать предоставления отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, поскольку в связи со сносом аварийного дома, в данном случае, должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение ранее занимаемой квартире с учетом мнения всех собственников квартиры, а не каждого в отдельности.

С таким выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что ее исковые требования, основанные на положениях статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежали удовлетворению, поскольку представлены доказательства, подтверждающие совокупность двух условий, при наличии которых у гражданина возникает право на получение жилого помещения во внеочередном порядке: она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, и жилое помещение признано непригодным для проживания, судебной коллегией отклоняется.

Отвечая на аналогичный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно указала на то, что предоставление истцу жилого помещения осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом аварийного дома. Истец принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до признания дома аварийным и должна быть обеспечена жильем при наступлении очередности, при этом она сохраняет право состоять на учете после предоставления жилого помещения взамен аварийного, если для нее не отпадут предусмотренные законом основания для постановки на такой учет.

Ссылка заявителя в жалобе на наличие иной судебной практики несостоятельна, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 19 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Лилианы Федоровны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.