Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1371/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Горбуновой О.А, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1042/2019 по иску Абрамяна Сурена Размиковича к Стогний Сергею Николаевичу, Смышляеву Юрию Александровичу о признании договора подряда заключенным, возмещении убытков

по кассационной жалобе Стогний Сергея Николаевича, Смышляева Юрия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав объяснения Стогний С.Н, Смышляева Ю.А. и их представителя Исмагилова И.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Абрамяна С.Р, и его представителей Марковой И.В, Федорченко А.В, принимавших участие с использованием системы видеоконференц-связи, возражения на кассационную жалобу представителя Абрамяна С.Р. - Федорченко А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абрамян С.Р. обратился в суд с иском к Стогний С.Н, Смышляеву Ю.А. о признании заключенным договора подряда на выполнение работ по ремонту здания гостиницы, расположенной по адресу: "данные изъяты", солидарном взыскании неотработанного аванса в сумме 202819 рублей, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, в размере 1221852 рубля, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 50000 рублей, расходов на подготовку сметной документации в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15923 рубля.

В обоснование исковых требований указал на то, что в апреле 2015 года стороны пришли к соглашению о заключении договора подряда на выполнение работ по ремонту здания гостиницы, расположенной по адресу: "данные изъяты", согласовав сроки выполнения работ - не позднее декабря 2015 года. Фактически работы выполнялись до конца марта 2016 года. За указанный период им ответчикам был выдан аванс в сумме 2513077 рублей. Фактически работы были выполнены на сумму 2310258 рублей. Договор подряда ответчиками надлежащим образом не исполнен. Ответчики уклонились от подписания договора подряда и акта сдачи-приемки результата выполненных работ. Кроме того, работы были выполнены некачественно, стоимость устранения дефектов выполненных работ составляет 1221852 рубля.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Стогний С.Н, Смышляев Ю.А. просят отменить апелляционное определение и принять новое, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения Стогний С.Н, Смышляева Ю.А, их представителя Исмагилова И.Ф, Абрамяна С.Р. и его представителей Марковой И.В, Федорченко А.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами, между Абрамяном С.Р. и Стогний С.Н, Смышляевым Ю.А. было достигнуто соглашение о выполнении подрядных работ по ремонту здания гостиницы, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Стогний С.Н. и Смышляев Ю.А. приступили к выполнению работ на объекте в апреле 2015 года.

Договор подряда в письменной форме между сторонами не заключался.

В связи с уклонением ответчиков от подписания договора подряда, выполнении ими работ некачественно и не в полном объеме, истец просил признать договор подряда заключенным, взыскать с ответчиков сумму неотработанного аванса и причиненный некачественным выполнением работ ущерб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 196, статьи 200, статьи 725, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, признав их преждевременными и ошибочными, отменил решение суда, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С доводами кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд апелляционной инстанции необоснованно отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, судебная коллегия не может согласиться, поскольку такие выводы судом первой инстанции были сделаны преждевременно, без исследования всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Поскольку обстоятельства момента окончания работ, приемки-передачи результата работ, передачи денежных средств в связи с ремонтными работами на объекте судом первой инстанции до конца не установлены, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о преждевременности выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стогний Сергея Николаевича, Смышляева Юрия Александровича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.