Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1468/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1279/2019 по иску Шестакова Анатолия Владимировича к Южно-Уральскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным решения от 17 ноября 2017 года, признании права на выплату единовременного пособия, возложении обязанности подготовить документы для выплаты единовременного пособия, взыскании единовременного пособия, по кассационной жалобе Шестакова Анатолия Владимировича на решение Советского районного суда гор. Челябинска от 30 мая 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения представителя Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу Антонова Д.А, действующего на основании доверенностей, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шестаков А.В. обратился в суд с иском к Южно-Уральскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным решения комиссии Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу от 17 ноября 2017 года об отказе в выплате единовременного пособия в связи с повреждением здоровья, полученным в период прохождения службы, о признании права на получение такого пособия, возложении на Южно-Уральское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обязанности подготовить документы для выплаты, взыскании с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу единовременного пособия в размере 2 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты" "данные изъяты" линейного отдела полиции на станции Карталы Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте. Приказом от 13 июля 2017 года N "данные изъяты" уволен из органов внутренних дел с 12 августа 2017 года по пункту 8 части второй статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел России и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел, о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе. Повреждение здоровья получено им ДД.ММ.ГГГГ года при проведении оперативно-розыскных мероприятий по пресечению преступных действий работниками локомотивного депо на станции Карталы. Согласно заключению по материалам служебной проверки от 18 ноября 2016 года травма получена в период прохождения службы и связана с исполнением служебных обязанностей. Заключением военно-врачебной комиссии от "данные изъяты" года полученная им травма признана военной, установлена категория годности к службе - В (ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4, не годен к службе в должности "данные изъяты" Вместе с тем 17 ноября 2017 года комиссией Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу вынесено решение об отказе в выплате ему единовременного пособия в связи с повреждением здоровья, которое он считает незаконным. Ссылаясь на положение части пятой статьи 43 Федерального закона "О полиции", полагает, что имеет право на получение единовременного пособия в размере 2 000 000 руб. вследствие получения увечья в связи с выполнением служебных обязанностей.

Решением Советского районного суда города Челябинска от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2019 года, Шестакову А.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Шестаков А.В, ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда города Челябинска от 30 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2019 года, как незаконных.

Шестаков А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судами установлено, что Шестаков А.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности "данные изъяты" линейного отдела полиции на станции Карталы Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в звании "данные изъяты" полиции.

13 июля 2017 года Шестаков А.В. на основании приказа Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте уволен с 12 августа 2017 года из органов внутренних дел по пункту 8 части второй статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе

После увольнения Шестаков А.В. обратился в комиссию о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел и их близким с заявлением и о выплате единовременного пособия в связи с военной травмой, которое было направлено в адрес Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу 28 августа 2017 года.

17 ноября 2017 года проведено заседание комиссии по вопросам выплат, по результатам которого комиссия признала отсутствие у Шестакова А.В. права на получение единовременного пособия в размере 2 000 000 руб. на основании ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", о чем истец был извещен.

Основанием отказа в выплате единовременного пособия послужило заключение от 05 октября 2017 года по результатам проверки обстоятельств получения 01 августа 2016 года в период прохождения Шестаковым А.В. службы в органах внутренних дел травмы и наличия причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей. Согласно названному документу, заключение по результатам проверки от 18 ноября 2016 года признано недействительным, травма, полученная Шестаковым А.В, признана не связанной с выполнением им служебных обязанностей.

Разрешая спор и установив, что травма полученная Шестаковым А.В. 01 августа 2016 года в период прохождения службы в органах внутренних дел не связана с выполнением им служебных обязанностей и она не исключала для него возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами. Вынесенные судами судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

На основании положений статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", пункта 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N590, суды пришли к обоснованному выводу, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при совокупности обязательных условий, к которым относится получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей и одновременно невозможность для такого сотрудника продолжить службу в органах внутренних дел.

На основании анализа представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что травма полученная Шестаковым А.В. 01 августа 2016 года не связана с выполнением им служебных обязанностей, не смотря на то, что получена в период прохождения службы, и полученная травма не исключала возможность прохождения им дальнейшей службы в органах внутренних дел. Исходя из изложенного, суды пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права на получение единовременного пособия в связи с повреждением здоровья.

Довод кассационной жалобы о наличии у истца права на получение единовременного пособия, поскольку травма была получена при исполнении служебных обязанностей и она исключала возможность прохождения службы в органах внутренних дел уже являлся предметом судебной проверки. Необоснованность указанного довода подробно мотивирована в оспариваемом апелляционном определении от 05 сентября 2019 года. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что из материалов проверки по обстоятельствам получения травмы и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей, полученной 01 августа 2016 года, заключение от 05 октября 2017 года по результатам проверки по факту получения травмы Шестаковым А.В. отменено и назначено повторное проведение проверки по указанному факту. В ходе повторной проверки на основании всестороннего исследования всех обстоятельств произошедшего установлено, что травма, полученная 01 августа 2016 года Шестаковым А.В, проходившим на тот момент службу в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска линейного отдела полиции на станции Карталы, получена в период прохождения службы в органах внутренних дел, но не связана с выполнением им служебных обязанностей. Ссылка истца на отмененное заключение судебной коллегией признается несостоятельной.

Доводы Шестакова А.В. о несогласии с выводами суда о том, что полученная им травма не исключила возможность прохождения им дальнейшей службы в органах внутренних дел, судебной коллегией отклоняются. Как установлено судами на основании свидетельства о болезни "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Шестакову А.В. установлена категория годности - В: ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения - 4, при этом истец признан не годным к службе лишь в должности "данные изъяты".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, вопреки ошибочному мнению истца, судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда гор. Челябинска от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шестакова Анатолия Владимировича без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.