Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1481/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А.

судей Горбуновой О.А. и Лаврова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 17 декабря 2019 года дело по кассационной жалобе Резанцева ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 апреля 2019 года

по гражданскому делу N 2-5333/2018 по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Резанцеву ФИО2 о взыскании комиссии.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя ответчика Шерле О.А, представителя истца Марковой Ю.А, судебная коллегия

установила:

АО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к Резанцеву В.В. о взыскании комиссии за оплату векселей в размере 1500000 рублей, мотивируя требования тем, что по договору от 01 февраля 2018 года ООО "Авангард" перечислило на счет истца 10000000 рублей, а банк обязался принять к оплате переданные векселя N "данные изъяты" и произвести оплату по ним по адресу: "данные изъяты" февраля 2018 года новым векселедержателем Резанцевым В.В. предъявлены к платежу указанные три векселя, в соответствии с пунктом 8.1.6 Тарифного справочника банка комиссия составляет 15% от суммы векселя, то есть 1500000 рублей, которую истец удержал. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17 апреля 2018 года с ПАО "СКБ-банк" в пользу Резанцева В.В. взыскано 1500000 рублей в счет оплаты по векселю, проценты, пени. Вопрос о законности и обоснованности комиссии судом не исследовался. Решение суда исполнено.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 апреля 2019 года, с Резанцева В.В. в пользу ПАО "СКБ-банк" взыскана комиссия в размере 1500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

Об отмене судебных постановлений просит в кассационной жалобе ответчик Резанцев В.В, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу истец ПАО "СКБ-банк" просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика Резанцева В.В. Шерле О.А. настаивал на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, представитель истца ПАО "СКБ-банк" Маркова Ю.А. возражала против отмены судебных постановлений по доводам, изложенным в возражениях на нее.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 01 февраля 2018 года между ПАО "СКБ-банк" и ООО "Авангард" был заключен договор передачи простых векселей N 12135678, по которому ООО "Авангард" перечислило на счет банка 10000000 рублей, а банк обязался принять к оплате переданные векселя NN: "данные изъяты" и произвести выплату по ним по адресу: г "данные изъяты".

07 февраля 2018 года векселя были предъявлены к оплате векселедержателем Резанцевым В.В. Оплата векселей произведена истцом на счет Резанцева В.В. в Банке ВТБ (ПАО) за вычетом комиссии банка в размере 15% за перечисление на счет в иной кредитной организации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования банка о взыскании с ответчика комиссии в размере 1500000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что она соответствует положениям статей 5 и 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", поскольку подлежит взысканию за перечисление денежных средств на счет Резанцева В.В. в другом банке, т.е. за оказание банковской услуги.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда также не находит оснований не согласиться с такими выводами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе то обстоятельство, что правоотношения сторон вытекают из оборота векселей, не исключает возможности применения к ним норм законодательства о банках и банковской деятельности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам относится к банковским операциям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тарифы банка, включая взысканную с ответчика комиссию, содержатся в тарифном справочнике ПАО "СКБ-банк", ознакомиться с ним ответчик не был лишен возможности.

Не влекут отмену судебных постановлений и доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суды нижестоящих инстанций правильно исходили из того, что спор вытекает из договора передачи простых векселей от 01 февраля 2018 года, в котором указано, что векселя принимаются к оплате по адресу: "данные изъяты", а потому дело правильно рассмотрено Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по месту исполнения этого договора в соответствии с пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Именно по указанному адресу ответчик предъявил векселя к оплате.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы нарушения норм права не подтверждает.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Резанцева ФИО3 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.