Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1494/2019

 

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1058/2019 по иску Гранде Макса, Зорина Данилы Леонидовича к публичному акционерному обществу "Авикомпания Ютэйр" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на такси, штрафа, по кассационной жалобе Гранде Макса, Зорина Данилы Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка N5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2019 года и апелляционное определение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2019 года, утсановил:

Гранде Макс, Зорин Д.Л. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Авиакомпания Ютэйр" (далее по тексту - ПАО "Авиакомпания Ютэйр") о взыскании в пользу каждого из истцов убытков в размере 9836 рублей, неустойки в размере 9836 рублей, в порядке компенсации морального вреда 30000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, а также в пользу истца Гранде М. убытков в виде расходов за услуги такси в сумме 1127 рублей.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2018 года истцы приобрели два электронных билета на рейс по маршруту Уфа - Москва (Внуково), выполняемый ПАО "Авиакомпания Ютэйр", стоимостью 4285 рублей каждый. При выполнении рейса самолет осуществил экстренную посадку в аэропорту "Уфа". В связи с необходимостью своевременного прибытия в Москву истцы приобрели два новых билета другой авиакомпании по маршруту Уфа - Москва (Домодедово), стоимостью 9836 рублей. Разница в цене вынужденно приобретенных авиабилетов, расходы на такси, понесенные истцом Гранде М, ответчиком не были возмещены. Истцы от произошедшей ситуации испытали моральный вред, выраженный в тревогах, переживаниях от произошедшего. Считают, что за нарушение прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы в пользу потребителей, просят взыскать с ответчика неустойку за период времени с 04 марта 2019 года по 07 апреля 2019 года, поскольку ПАО "Авиакомпания Ютэйр" нарушен срок возмещения убытков.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2019 года (с учетом исправлений, внесенных определением от 26 июня 2019 года) исковые требования Гранде М, Зорина Д.Л. удовлетворены частично, с ПАО "Авиакомпания Ютэйр" в пользу Гранде М. взысканы убытки в виде разницы на приобретение авиабилетов в размере 5551 рубль, неустойка за период времени с 15 марта 2019 года по 07 апреля 2019 года в размере 3085, 20 рублей, расходы на оплату такси в сумме 1127 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 6881, 60 рубля, в пользу Зорина Д.Л. с ПАО "Авиакомпания Ютейр" взысканы убытки в виде разницы на приобретение авиабилетов в размере 5551 рубль, неустойку за период времени с 15 марта 2019 года по 07 апреля 2019 года в размере 3085, 20 рублей, в порядке компенсации морального вреда 4000 рублей, штраф в размере 6881, 60 рубля.

Апелляционным определением Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2019 года указанное решение изменено, с ПАО "Авиакомпания Ютэйр" в пользу Гранде М. взыскана неустойка за период времени с 15 марта 2019 года по 07 апреля 2019 года в размере 3996, 72 рублей, штраф в размере 7337, 36 рублей, с ПАО "Авиакомпания Ютэйр" в пользу Зорина Д.Л. неустойку за период времени с 15 марта 2019 года по 07 апреля 2019 года в размере 3996, 72 рублей, штраф в размере - 6773, 86 рубля.

В кассационной жалобе Гранде М. и Зорин Д.Л. просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как принятых с существенными нарушениями норм материального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что 29 декабря 2018 года Гранде М, Зорин Д.Л. приобрели два электронных билета N2982422683113 и N2982422683114 на рейс UE598 ПАО "Авиакомпания Ютэйр", стоимостью 4285 рублей каждый, по маршруту Уфа - Москва (Внуково), вылет 11 января 2019 года в 12 часов 50 минут, прилет в 13 часов 00 минут 11 января 2019 года.

Истцы прошли регистрацию на рейс, был произведен взлет воздушного судна, но в связи с технической неисправностью совершена экстренная посадка в аэропорту "Уфа". Факт отмены рейса подтверждается отметками на электронных билетах. Причиной задержки рейса послужила техническая неисправность воздушного судна. Замена воздушного судна ПАО "Авиакомпания Ютэйр" не производилась.

11 января 2019 года истцами были приобретены билеты N4212401706596 и N4212401706597 на рейс S7 92 АО "Авиакомпания "Сибирь" по маршруту следования Уфа - Москва (Домодедово), в связи с необходимостью своевременного прибытия в пункт назначения для дальнейшего следования истцов по маршруту Москва - Куба.

21 февраля 2019 года в адрес ответчика, истцами была направлена претензия о компенсации расходов в связи с отменой рейса, ПАО "Авиакомпания Ютэйр" претензия получена 04 марта 2019 года.

20 февраля 2019 года истцам возвращена стоимость неиспользованных авиабилетов отмененного рейса в размере 4285 рублей в пользу каждого, в возмещение разницы в цене вынужденно приобретенных авиабилетов, стоимости расходов на такси, отказано.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст. 15, 401, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 13, ст. 15, 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ответчиком не были приняты все необходимые меры во избежание причинения ущерба, пришел к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей услуг по перевозке пассажиров, в связи с чем, взыскал в пользу истцов разницу в стоимости переплаты за вынужденно приобретенные авиабилеты, компенсацию морального вреда, штраф, а также стоимость услуги такси в пользу Гранде М.

Суд апелляционной инстанции, указав, что выводы мирового судьи судебного участка N5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, вместе с тем, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ссылаясь на то, что неустойка, должна быть взыскана исходя из размера причиненных истцам убытков, изменил решение суда в части взыскания неустойки и штрафа.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителей кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе Гранде М. и Зорин Д.Л. приводят доводы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда не соответствует степени нравственных страданий и принципам разумности и справедливости. Однако данные доводы о неправомерности судебных постановлений не свидетельствуют.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вопреки доводам кассационной жалобы принял во внимание все фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценил представленные по делу доказательства, учел при этом характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей в пользу каждого из истцов определен судом с учетом принципа разумности и справедливости, взысканная сумма соразмерна характеру и объему нравственных страданий, которые истцы претерпели. В связи с этим, доводы кассационной жалобы о необоснованно заниженном, по мнению заявителей, размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу не направлены на оспаривание правильности применения судами норм материального или процессуального права, а связаны с переоценкой доказательств и обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права при рассмотрении данного спора судами применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2019 года и апелляционное определение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гранде Макса, Зорина Данилы Леонидовича - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.