Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1547/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Галимовой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N 2-2302/2019 по иску Чупина Евгения Юрьевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижневартовский" о взыскании денежной компенсации, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чупина Евгения Юрьевича на решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 мая 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, возражения представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижневартовский", Туктаровой Э.Г, действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чупин Е.Ю. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижневартовский" (далее по тексту - МО МВД России "Нижневартовский") о взыскании денежной компенсации за привлечение к исполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в период с 22 декабря 2017 года по 08 октября 2018 года в размере 248 637 руб. 56 коп, процентов за задержку выплаты указанной компенсации в размере 10662 руб. 40 коп, компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование требований указал, что с 22 декабря 2017 года по 29 января 2019 года он проходил службу в отделе полиции N 3 МО МВД России "Нижневартовский" в должности "данные изъяты" полиции. В период с 13 февраля по 08 октября 2018 года по указанию руководителя на него также были возложены обязанности "данные изъяты". В ходе выполнения служебных обязанностей он неоднократно привлекался к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. При этом, компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели и дополнительных дней отдыха ему предоставлено не было. 19 декабря 2018 года подал на имя начальника отдела рапорт о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу, к которому прилагались графики дежурств и планы расстановок сил и средств. В удовлетворении рапорта ему было отказано. Считает данный отказ неправомерным. Нарушением трудовых прав ему был причинен моральный вред.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Тюменского областного суда от 19 августа 2019 года, Чупину Е.Ю. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Чупин Е.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Чупин Е.Ю, представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено, что 22 декабря 2017 года между МО МВД России "Нижневартовский" и Чупиным Е.Ю. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого истец обязался выполнять обязанности по должности "данные изъяты" полиции группы "данные изъяты" полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N3 МО МВД России "Нижневартовский". В периоды со 02 февраля по 02 апреля 2018 года и с 16 августа по 16 сентября 2018 года на истца также возлагались обязанности "данные изъяты" отдела полиции N3 МО МВД России "Нижневартовский".

18 декабря 2018 года Чупин Е.Ю. подал рапорт на имя начальника МО МВД России "Нижневартовский" о выплате вместо дополнительных дней отдыха денежной компенсации за привлечение к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 22 декабря 2017 года по 08 октября 2018 года. К заявлению прилагались графики дежурств дознавателей за февраль-октябрь 2018 года, планы расстановки сил и средств отдела полиции в периоды проведения массовых мероприятий в течение 2018 года.

В ответе начальника МО МВД России "Нижневартовский" от 24 декабря 2018 года истцу было сообщено о невозможности выплаты компенсации, поскольку не представлены табели учета служебного времени и копии приказов о привлечении его к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Приказом начальника МО МВД России "Нижневартовский" от 27 февраля 2019 г. N140 было решено считать Чупина Е.Ю. привлеченным в течение 2018 года к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в соответствии с табелями учета служебного времени, составленными по результатам анализа фактического привлечения Чупина Е.Ю. к выполнению обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, проведенного в целях принятия мер по устранению нарушений закона, допущенных подполковником полиции ФИО1.

На основании приказа МО МВД России "Нижневартовский" от 28 февраля 2019 года N141 Чупину Е.Ю. была начислена денежная компенсация за 5 рабочих дней за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2018 году в сумме 9 770 руб. 53 коп. Выплачена данная компенсация в сумме 8 682 руб. 53 коп.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанций на основании положений статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", частей 6, 10 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 961 от 19 октября 2012 года, пунктов 275, 277, 280, 283 - 288, 293, 305.3 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 февраля 2018 года N 50, действующего с 03 апреля 2018 года, и исходя из всестороннего, полного и объективного анализа и оценки всех представленных сторонами доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что истцу за отработанный спорный период был предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день и выплачена денежная компенсации за 5 рабочих дней выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Суды также пришли к выводу о том, что право истца на получение денежной компенсации в большем размере в связи с неучтенным ответчиком исполнением истцом служебных обязанностей материалами дела не доказано, что стало основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды, правильно распределив бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, указали, что ответчик документально доказал, что к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни Чупин Е.Ю. привлекался 5 дней. При наличии возражений против представленных работодателем доказательствами, Чупин Е.Ю. был обязан доказать обратное, однако такие доказательства ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, при правильном применении норм трудового законодательства Российской Федерации и специального законодательства о прохождении службы в органах внутренних дел.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чупина Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.